高一（6） 刘欣婷
人非圣贤孰能无过，哪怕是被尊称为圣人的孔夫子也有有矛盾的时候。
《季氏将伐颛臾》一文，乍一看，孔子狠狠地批判了学生辅君无能，可是细细品来，却又发现里面有挺多bug的。这孔夫子一生气啊，思维逻辑就开始混乱了，训起学生理直气壮，但是却能挑出不少毛病。
孔子与学生冉有进行了三问三答，两位的思维也进行了（单方面）激烈的碰撞。
Round1
冉有，季路拜访孔子，阐明季氏将要攻打颛臾。孔子一听，气了，指责学生：“何以伐为？”
颛臾护国有功无过，凭啥打他们啊，是你们鲁国的错罢了。
Round2
求一听慌了，老师要开始批自己了，还被反问了一句“何以伐为？”赶紧回答道：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”
如果我们分段来看，先不管下文，冉有这话可以理解为两种意思：
一、是季康子要打，我们劝不住，我们也想劝住啊。（这里属于一种无能为力的无奈，有种想尽心辅佐奈何主公不听我的我也没有办法意味）
二、季康子说要打颛臾，我们也是这样想的啊，但是老师这么凶，锅推在季康子身上就好了。（这里就是口上凛然正义实际上心思却不正，明明是自己想搞事情却让别人背锅。）
根据接下来的话语，孔夫子的第一反应应该是第一种，“陈力就列，不能者止。”先甩出先人说的至理名言管用又高逼格，管教学生第一步，先人震慑最重要。孔子以盲人比喻国事，批评了一顿冉有他们，有点类似于“要你有何用”的意味在此。但是骂着骂着感觉不对劲，好像冉有这混小子是在甩锅啊，然后又接了一句“且尔言过矣。虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”
用“且”一字，巧妙把话题带到另外一边，掩盖了自己的理解错误，完美拯救了自己的逻辑bug。
Round3
冉有发现孔子知道自己那点小心思了，只得承认自己也有攻打颛臾的私心，但还是犟着说：“今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧。”
学生还在找借口，孔夫子表示很生气，拿出老师的气势：“君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。”批评了冉有知错不改，从举自己所见所闻之例，对国君大夫的做法来告诫由与求辅君理政治国之道，需均无贫，和无寡，安无倾，并修文德以来之，且要既来之，则安之，安抚国民，才能赢得民心。孔子还犀利地指出两人之过：治国民不从，安邦境难守。问题出现于统治阶级，然而国君与辅相却不反省，只知靠武力攻打旁庸小国，殊不知更使百姓处于战争的水深火热，更难得民心。故季孙之忧，祸起萧墙，将伐颛臾，无稽之谈罢了。
虽说孔子对学生的训教话语中有一些逻辑漏洞，但是更多的是古今流传的至理名言，句句真理警示了多少世人，这就是为何儒家学派的道德思想仍被今人所传颂，永流不息。
