这周读了中国人的德行。读的非常快，觉得这本书很多观点太偏颇。

本书着重讲述中国人各方面的特质，或可说国民性，从面子问题、时间观念、公益心、同情心等多个角度对中国人进行解读。书中谈到不少中国人的优点，但更多的是他们国民性中的缺陷。

这本书的作者，乍一看每一章节，好像都是在夸中国人的优良品质，但是仔细一读，就发现字里行间都是批评，都是不理解中国人的人性，都是觉得中国人不懂得生活，有一种居高临下的姿态。作为一个中国人，看了非常不舒服，而且有的观点真的是大错特错。

因为这是外国人演技的中国人，所以说有误会，有不理解的也正常。而且那个时代背景，清朝腐败，人民生活困苦。有一段话，摘出来，做个好的理解“不过，有一点必须提醒读者，就是本书只类似于一个限制性从句，所以不能像具有概括性的主句那样概括整个中国，也不能代表中国所有民众的特点，只代表一个外国人对中国人的大致印象，只反映了中国人的一部分性格。它就像一条光线，只有与其他光线汇聚在一起，才能形成一道光。这些文字来源于我和其他各种人的个别经验，其中有许多特别的见解和例证，可以作为了解中国人的初级读物”

其实，孤立的去解读一个民族的人性是有失偏颇的。我很喜欢附录中引用的鲁迅先生的一些观点，觉得具有方向性。也许暂且可以做个回答。 问题的症结：永远自我感觉良好，永远自欺欺人，永远不能正视现实、不能认清自己的真实面目；陷在“瞒和骗的大泽”中无法自拔。 对中国人性格的建议：有研究，能思索，有决断，而且有毅力。他也用权，却不是骗人，他利导，却并非迎合。他不看轻自己，以为是大家的戏子，也不看轻别人，当作自己的喽啰。他只是大众中的一个，我想这才可以做大众的事业。 关于这本书的作用：首在审己，亦必知人，比较既周，爱生自觉。

我也很庆幸，中国人这么多年的改变。在衣食住行上都与文章的描述发生了翻天覆地的变化。毕竟那个时候，中国人吃饭都成问题。作者看到的也太片面，在那个时代也是可以理解的。

观点虽然偏颇，读一读史密斯的书，也是可以的。有则改之，无则加勉！