由“希腊三贤”之一苏格拉底名字命名的“苏格拉底法”（也叫“诘问法”）是一种提升反省思维的方法。它的主要逻辑表现在：通过精心设计的问题，使被问的人看清他所表达的思想、或持有的信念背后隐藏着的缺陷。
具体操作有三个步骤：
第一步，指出对方所表达思想或持有信念定义的一些反例；
第二步，依据对方表达出的思想或持有的信念进行逻辑推论；
第三步，借助逻辑推论的结果指明对方有不一致的思想或信念。
通过苏格拉底与士兵讨论“勇敢”的例子看一下——
苏：什么是勇敢？
兵：勇敢就是在情况变得艰难时能坚守阵地。
苏：但是，假如战略要求撤退呢？
兵：假如这样的话，就不要使事情变得愚蠢。
苏：那么，你同意勇敢既不是坚守阵地也不是撤退？
兵：我猜是这样，但是，我不知道。
苏：我也不知道。或许它正好可以开动你的脑筋。
……
此时，苏格拉底根据推理结论已经可以指明士兵有不一致的观念，这样的对话也就促使这位士兵去反省自己对“勇敢”更深入、更准确、更完善的探知了。
而独立思考的价值在于充分发挥理性的自主性进行思考，以形成主见，避免人云亦云。
有个故事是这样讲的——
父子两人，牵着一头驴去省城。
一开始父亲为照顾儿子，就让儿子坐在驴子上，自己跟着走。
走了一段，听到路人议论：这儿子不孝，竟让父亲走着，自己坐着驴子。
父子俩听了议论，便换了位置——儿子跟着走，父亲坐驴子。
这样走了一段，又听到路人议论：这父亲真自私，竟让儿子走着，自己坐驴子。
父子俩听了，觉得不妥，于是又做了调整——俩人一起坐驴子上。
这样走了一段，路人又议论说：这爷俩太不像样了，那么小的驴子，俩人都坐上面，于心何忍！
父子俩听了，觉得说的也没错，于是两人都下来，和驴子一起走。
走了一段，又听到路人议论：这爷俩真傻，有驴子不坐，自己走。
……
那么你说这爷俩该怎么和驴子走，你说一个他们做一个，都不等他们到省城，就会被折腾死。
这爷俩的闹剧，根子就是没有自己的主见，人是观念的奴隶，他们没有自己的主见，就自然得听任别人的议论而行事，结果就成了人云亦云的木偶。
若能独立思考，这爷俩就不难得出结论：这头驴子是脚力，就是为了给人省力气，去程驮人、回程驮物。依此便能形成自己的观念：谁走累了谁坐驴子，爷俩都不累就不坐。至于路人议论……关我们爷俩啥事？！
可见，独立思考可以形成自己的观念和主见，避免人云亦云，以及生活中被操纵、被忽悠、被欺骗、被割韭菜等情形的发生。
质疑为先、事实次之、再者推论、最后对比。
独立思考的反面就是不假思索地什么都信（或者不信），所谓的盲从。这启示我们，掌握独立思考，学会反思第一步是避免盲从——学会质疑。
胡适说过：没有领袖不可以质疑，没有学说不可以辨析，没有权威不可以推倒。更何况路人的议论呢？你道理对了，我考虑考虑去做；不对了，还有必要？
反省思维的目的重在对自我反省，从而实现自我评估、审验、优化，以理性地方式规划、看待自己的工作与生活。
苏格拉底说：“我知道自己一无所知”而成为最有智慧的人，人们所说的“自知者明”，也体现了反省思维的目的及价值，而独立思考是内化知识的过程，不人云亦云，也是获得通透人生最重要的能力之一。
