图片发自简书App

    眼睛有大小，视角更有大小。之前听过一个说法，问船是谁设计的？答曰，是大海设计的。这个回答是不是挺震撼？往现实说，船肯定是工程师设计的，但把视角放大，船就是大海设计的呀。凡是大海认可的设计就留存下来，凡是不符合大海要求的都被打翻海底。这就是视角不同带来的观察差异。就像相机有广角和平角之分一样，视角的大小可能带来完全不一样的效果。

    1.大人格与小人格——管仲的人格行不行？

图片发自简书App

    管仲是春秋时期著名的政治家，辅佐齐桓公成就一代霸业。但他并非一直追随齐桓公，之前甚至是死对头，为了帮公子纠继承国君宝座，拼了命想弄死公子小白，也就是后来的齐桓公。后来由于齐桓公的宽宏大量和鲍叔牙的举荐，管仲才成功上位。管仲的人格行不行，这个问题甚至孔圣人也不好回答。比如，管仲在尚未功成名就前，与朋友做生意要多分钱，这是不是吃人？管仲为朋友办事办砸了，这是不是害人？管仲同朋友出征，作战时退后，凯旋时在前，这是不是胆怯？管仲在公子纠被杀，朋友殉难，反倒投奔敌人，这是不是无耻？管仲临死前，跟齐桓推荐接班人，竟不推荐曾推荐他的鲍叔牙，这是不是忘恩负义？李敖有篇文章《大人格与小人格》专门分析管仲的人格。他提出，人格有大小，看待这个问题要有两个视角：“管仲的层面”，是大人物的层面、是特立独行的层面、是大无畏的层面、是“虽千万人，吾往矣！”的层面；“匹夫匹妇的层面”，是小市民的层面、是随波逐流的层面、是依附权势的层面、是“庸德之行，庸言之谨”的层面。

    小市民只会从个人的利益、家族的利益、朋友的利益、宗教的利益、职业的利益、帮派的利益检定人格。如果用“小人格”来看，甘地最不够朋友，因为他主张人要为真理牺牲朋友！用“小人格”标准看，文天祥忠而忘孝、生活奢侈，文天祥的人格也有问题！反而有的黑社会可能具有高尚人格，因为黑社会可能在小圈子内，不失为好丈夫、好朋友、好龙头、好领袖，但在小圈子外，他们都是魔鬼。这种标准下，胸怀“大人格”标准的英雄豪杰，会遭到世俗的打击。比如，周公旦被诬不利孺子，袁崇焕被诬反叛，张自忠被骂汉奸，岳飞不得昭雪等等。

    因此，看人要用大视角，要用大人格的标准来看待。当然，李敖指出，管仲在“小人格”方面也没有什么问题，幕后真相是：吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也；吾尝为鲍叔谋事而穷困，鲍叔不以我愚，知时有利不利也；吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也；我尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也；公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。----生我者父母，知我者鲍子也。　　

    这段话告诉我们，具有“大人格”胸怀的，他的“小人格”方面，其实没有问题，只是不为匹夫匹妇所知罢了！

    2.算大账与算小账——拯救大兵瑞恩值不值？

图片发自简书App

    许述在《这才是美军》中写了与美军相关的99个小故事，其中有一个谈到了拯救大兵瑞恩的意义。影片《拯救大兵瑞恩》是20多年前的一部战争电影。讲诺曼底登陆后，瑞恩家4名于前线参战的儿子中，除了小儿子二等兵詹姆斯•瑞恩仍下落不明外，其他3个儿子皆已战死。美国陆军参谋长马歇尔出于人道考量，特令前线组织一支8人小队，在人海茫茫、枪林弹雨中找出生死未卜的二等兵詹姆斯•瑞恩。最后以牺牲6人的代价，将其平安送回后方。

    虽然只是电影，但也曾经引发激烈的争议。以牺牲6人的代价拯救1人的生命到底值不值？有人的回答是不值：因为战争中，每一个人都有活下来的权利和价值，为了救一个人牺牲掉更多的人，难道别人的生命就没有价值吗？有人的回答是值得：因为在大战中，士兵的生命只不过是一个数字，而这样的行动对于国家和军队的形象有积极意义，牺牲掉几个人又算得上什么呢？

    回答这个问题，用小视角和大视角可能得出的结论是完全相反的。许述在书中是这样说的：美军这次营救，孤立看似乎不划算，但全局看就很值得了。你想想，其他美军士兵看到部队如此努力去营救一个孤悬敌后的单兵，将会感到多么温暖，每个人的信心和勇气就会大大增强。如果全军士气受到这类营救的激励，从而助推战斗力，即使牺牲几个人也划得来。

    3.大目标与小目标——曾国藩有功还是有过？

图片发自简书App

    《罗辑思维》反复提及的一个概念——代偿效应，并提出一个问题，曾国藩是大清朝的功臣还是罪人？乍看起来，这问题问得好没道理。要不是曾国藩，太平天国可能就把大清朝一锅端了。哪有后面的洋务运动、同光中兴？但正因为曾国藩急于消灭太平天国，改变了清朝的一些根本制度，最终酿成清朝的灭亡。比如改变了清朝的兵制，实行募兵制，成立湘军，把朝廷的军队变成了个人的军队，削弱了清朝的领导力；再如，改变了满汉实力对比，启用大批汉族官员，降低了满族的权威性；还如，把地方政权从多元变成了一元，虽利于作战指挥，但破坏了清朝分权制衡机制，等等。这就是叫代偿效应：就是指一个机体，主要的功能不行了，但是往往会有其他的因素补上来，替代这部分功能。表面看起来这是好事。但是，从长远来看，这可能伏下了最大的祸患。

    再比如说胃癌。现代医学已经发现，胃癌和一种细菌有很大的关系，叫做幽门螺旋杆菌。这种细菌一旦感染了胃部，就会持续攻击胃部的细胞，导致胃部细胞的死亡，最后引发胃癌。那最治本的解决方案是啥？当然是消灭这些幽门螺旋杆菌。但是如果我们身体自带的免疫系统做不到，它就会启动一个替代方案，就是让深层的胃部干细胞加速分裂，赶紧补充死亡的细胞。这时可能人还感觉到，觉得胃的功能还正常进行。但最后，当人开始有感觉的时候，说明代偿功能已经补不上细菌造成的损伤了，那时候就真的危险了。

    以上两种情况告诉我们，解决问题，如果只盯着局部，可能会造成整个肌体的毁伤。比如清朝不是局限在消灭太平天国这个短期目标上，而是锁定在长治久安上，可能就会作出不一样的决策；如果站在人体健康的大目标上来看，胃就不应该单纯确保自己的暂时平衡，应该让问题暴露出来，以利解决根本隐患。再比如，我们教育孩子，肯定是“父母爱之子，则为之计深远”，愿意为孩子的长远作打算。我们的目标是长远的，是系统的。但是，一路上你遇到的好心人，哪怕是最诚心诚意帮助你的人，他的视角可能都是有限的，他们的目标可能都是暂时的。爷爷奶奶可能只关心孩子是不是吃不好穿不暖，课外辅导班可能只关心孩子这门课的分数是不是提上去了，儿童乐园只关心孩子今天玩得爽不爽。这都是代偿性的方案。而那个终极目标，只是你的。谁也替代不了。视角的大小，再一次造成我们完全背离的决策。

    4.视角的大和小并不是二元对立的

图片发自简书App

    当然，视角的大和小并不一定造成完全相反的认知结论，还有可能是递进的关系。有时我们观察的视角越宏大，认知可能越深刻。比如，有的干部谈到，对抓落实的问题，起初认为是工作作风问题，后来感到是贯彻力执行力问题，再到后来秦岭违建问题通报出来后才发现，站位还是低了，抓落实实际上是政治性问题。你看，站位越高，视角越大，认识可能越深刻。

    当然，小视角一样有它的价值，不清晰的图像总比没有的强。比如，当我们到医院体检时，可能要做CT、B超、核磁共振等等，它们形成的图像碎片不是高清图片，不一定很清晰，但可以帮助我们了解观察病情。当我们无法了解全貌的时候，了解它的细节也可以帮助我们决策。比如，观察一个人，我们如果不能了解全貌，可以通过观察他自己的言行来判断。比如，医生说救死扶伤，如果自己身体健康不行就缺乏说服力；老师谈教书育人，如果自己的子女作奸犯科，那他也是失败的；干部谈凝聚人心，如果他自己身边的人心凝聚不好，那他也是“空了吹”。

    宏大的视角从哪里来？可能有很多答案。但作为我们普通百姓而言，最直接最可行最有效的方式，从阅读中来。阅读是门槛最低的高贵。

    据说今天是读书日，凑点文字应景。