阅读时间：2015年11月11日
阅读技巧：阅读本书章节，快速阅读以前阅读过的章节，进行阅读上的连接
阅读笔记：本文主要写思维的逻辑
人们的经验有些时候并不靠谱。人的经验基本上属于感性认识，感性认识是认识主体在跟对象发生实际的接触后，通过感觉器官产生的，它跟认识对象之间的联系是直接的，具有直接性。感性认识只能反映事物的具体特性、表面性和外部联系，而大部分情况下人们认识事物进行实践的时候，需要从感性认识上升到理性认识。这是因为，理性认识比感性认识更可靠，理性认识可以反映事物的本质、内在联系和规律。感性认识和理性认识是认识的两个不同阶段，有着本质的区别，从感性认识上升到理性认识，是认识过程中的一次飞跃。在生活中，只有要多一些理性认识，少以感觉经验为据，才能少犯非逻辑错误。
如果要克服经验对逻辑推理的困扰，我们应该充分认识到事物之间联系的复杂性，并同时意识到自身经验的有限性，更要具体问题具体分析，在进行推理判断的时候要有严密的逻辑依据，切忌先入为主，被感觉经验给忽悠了。
当你选择忽视危险时，危险并不会消失；通常它只会继续带来麻烦，而且是越来越多的麻烦。这也正是考虑与感知现实的重要性所在。
让我们进一步模拟飞行的例子，将它运用在你的个人生活上，你想起了什么？那些意想不到的状况、自欺欺人的想法以及其他阻碍，是否会限制你的能力，使你在日常生活中遇到复杂局势时，不能充分理解与适当反应？别急着否定，假如不会，那我们就不会在这里一起研究清晰思考、逻辑或科学了。
无论面临任何问题，当你试图找出解决之道的时候，必须先牢记一项重要原则：简单的答案是不存在的，因为简单的问题几乎不存在。尤其是我们必须面对的重要问题，大多数都非常复杂。简单答案？算了吧！如果能够记下这项原则，你将会因此而受用终生。
为什么简单答案如此有吸引力呢？不外乎这么几个原因：谨慎而迟疑的人，不会给别人留下什么印象；平稳的陈述与详尽的解释，似乎意味着软弱与优柔寡断；大胆而直率的主张(就算是错的)，似乎传递出力量与活力。于是，人们重视简单的答案，并且致力于寻找简单的答案。
所谓的逻辑推理，就是将不同排列顺序的意识进行相关性的推导。
一个人在早餐店点了一碗酸辣粉，酸辣粉上来了。他又要求换一碗米线，吃完米线便走。
老板要他付账。他说：“我用酸辣粉换米线吃凭什么付钱？”老板说：“可是酸辣粉你也没付钱的呀。”他说：“酸辣粉没吃付什么钱！”
吃饭人认为自己是拿酸辣粉换米线，一物换一物，两者之间是等价交换，根本不用付钱。老板认为酸辣粉是我的，米线还是我的，既然点了就要付钱，况且不吃还浪费了我的成本，没有不付钱的道理。所以，推理所得的结论就不一样：一个认为不用付钱，一个认为应该付钱。很多荒唐事正是由于吃饭人的逻辑而造成的，吃饭跟付钱之间存在一定的相关性，但是最后所得的结论却将两者的关系完全撇清，这是狡辩。
进行逻辑推理的时侯，事物之间应具备相关性或者是因果关系，这样才能一步步由条件得出结论。而无逻辑的推理就像是把没有联系事物拉到一起，得出的结果自然牵强。正所谓“强扭的瓜不甜”，还是让它们回归原位的好。
思维混乱不可能带来有效沟通。假如一个人连自己在想什么都不明确，又如何能够清楚地向别人表达呢？可是，明确的观念就能保证有效沟通吗？不是的，因为我们还要受到语言及表达方式的限制。
词语是语言的基石，而命题是逻辑的基石。清晰有效的表达极为重要。
清晰有效的表达极为重要。
不要觉得听众可以领悟自己没有直接表达的意思…最好能花点时间讲明背景信息；唠唠叨叨总比百密一疏好。
说完整的句子
不要将主观看法与客观事实混淆
避免使用双重否定…最好直接表明本意，不要使用双重否定句。比如，最好别说“这里不是不欢迎她来”，而应该直接说“这里欢迎她来”。
根据对象选择合适的语言…………沟通的关键是理解。沟通最忌讳两件事：一是，讲话态度傲慢；二是，故作高深，让人摸不着头脑。
概括的知识都是好的………概括给予了我们描述事物本质的简短规则，帮助我们面对真理与现实，所以它是好的。而过度概括，它给予我们无法描述事物本质的简短规则，损害了我们面对真理与现实的能力，所以它不好。因此，概括是好的，因为它接近真理；过度概括是不好的，因为它背离真理。
对所有使用了“所有”、“每一”、“每个”、“一直”、“绝不”、“绝对”等总括性词语的论证，只要找到一个相反例子，就能将它轻易驳倒。除非得到充分的证明，否则，任何总括性陈述都应视为伪。所以说，每一个过度概括都是思维的错误。
概括技巧是思维的核心，但从某种意义来说，概括也可能走向过度简化。因此，概括是双刃剑。正当使用概括，将会结出丰硕的思想果实；滥用则会害人害己。小心别被错误的概括给骗了。
迷信使我们从思想上脱离现实，当我们应该关切真实事物时，迷信却让我们把时间浪费在思考虚假事物上。
跟迷信密切相关的是奇迹信仰。奇迹信仰要更为普遍，而且有时源于“在此之后”的谬误。奇迹只是在特定的时间、地点，发生在合适的人身上的好事。有些奇迹听起来合理，却经不起理性无情的考验。通常，简单的自然现象很容易被解释成所谓的奇迹。
有些语言隐含着约定俗成的意义，这些意义根深蒂固，所以人们很容易忽略它们，或被它们愚弄。忽略语言中的隐含成分很容易造成头脑简单或对性质的错误认识。烛光问题是伪问题，伟大的思想家路德维格·维特根斯坦提出，这类哲学问题通常在“语言度假”时出现。假如我们说“烛光熄灭了”，就不需要作进一步的讨论，因为它不会产生问题。
那些瘫痪多年的人，也可以借助安慰剂成功地摆脱轮椅。问题的关键在于人类心灵的潜意识与甘于肢障的意愿。当病人从安慰剂、医生、圣母等取得信心时，甘于肢障的想法就会消失，肢障的问题自然也就不存在了。
但是，在这个计算的大脑之外，还有另一个“本能”的大脑系统，它运作起来快速、自动，让人类无法掌控。我们本能的大脑看到了1.1，于是就把这个数字分成了1和0.1，它迅速抓住了重要的细节，很快地给出了答案，做事风格利落迅速，根本不把“理性”的分析考虑在内。问题就出在我们的思维本能。
即便真的犯错了，也不是因为我们失去了理性，而是我们惯常的思维背离了理性。许多经济学家喜欢把这种背离称作为“反常状态”，似乎它们是对理性观念的背弃，莫明其妙，叫人费解。但是进一步思考，也许我们思维的本能根本没有反常，这不过是另一种本能罢了。
所有的逻辑推理，所有的论证，只为了一个目的：找出某个事物的真相。
一般来说，真相有两种基本形态：一是，本体真相；二是，逻辑真相。其中，本体真相更为基础。本体真相，顾名思义，就是关乎存在的真相。某个事物被认定是本体真相，假如它确实是，则必然存在于某处。
所谓逻辑真相，就像你猜测的那样，是逻辑学家直接关注的真相形式。逻辑真相仅仅是关乎命题的真理性。更宽泛地说，它是在人类的思维和语言中自动呈现出来的真相。请仔细考察一下逻辑真相的概念，你很快会认识到它的重要性。
让我们来重新解读谎言。其实，撒谎是一个心理问题而并不是逻辑问题。当一个人撒谎时，脑子里其实很清楚现实世界中真相是什么，他是刻意在表述时欺瞒篡改。用符号来表示更为直观，某人知道“A是B”，但他说出来的却是“A不是B”。
它跟真实的物质世界是相符合的。我们不难发现，如果融贯说想成立，必须依靠符合论，因为符合论更为基础。
