这个暑假，被当做“专家”参加了几次学校或其他学院的教学会，目的是为课堂教学比赛的选手们出谋划策。说是专家，其实不过是先行者，几年前，我也曾日日夜夜冥思苦想教学设计，奋力地敲着键盘；也曾站在那烫脚的讲台上，卖力地表演着。前后半年的磨练，我想我终于成为了一名合格的教书匠。
大学老师，其实大多数不是专业教书匠，一般都是非教育专业的高学历毕业生。他们进入学校后，有的会跟着指导老师听一段时间才走上讲台，有的进校就直接开始上课。并且，他们的主要任务还不是上课，科研才是压在他们身上的大山，因此，教书就成为第二职业。在时间安排上，一般是先写完项目申报书，做完科研，最后剩点时间，才备备课。
我听过一些年轻老师上课，少数上得不错，他们花了不少时间专研教学内容，也跟老教师学了许多教学方法，并且认真地进行教学设计，不断总结提升。但大多数是自己对教学内容都没有弄得太清楚，就开始教学生，他们的教学逻辑是混乱的，重点不突出，难点说不透，听得我是一脑袋问号，为此，我特别心疼坐在讲台下面的学生们。
记得不久前，一位刚毕业两年的博士要去参加一个讲课比赛，我听了他讲了一节课，发现很多问题。领导要我给他一些指导意见，其实我俩也算熟识。我仔细分析了他的课程内容，私底下给出了修改意见和创新的建议，他认真的听着，记录着，听完后的一段话让我觉得很无语。他不好意思地对我说：“我也想好好改，可是真的没时间，这段时间我有几个实验要做，学生的论文我也要看，其实参加这个比赛也是领导安排的，我就想随便应付一下，没想到要花这么多时间。”我表示理解地笑了笑，对他说：“如果你改好了，发给我，我给你看看。”接下来，他就再也没和我联系，直到比赛结束，收到他发来的消息：“不好意思，我没拿奖，谢谢您给我的指导。”我回了比“呵呵”好点的笑脸，这完全在意料之中。
近几年，为了重视教学，在本来完全看“科研成果”评职称的方式基础上，增加了一种叫做“教学型教授”职称评定方式。感觉比过去好了一点点，至少潜心教学的老师有了一丝丝出头之日。又为什么说一丝丝呢？因为，科研方式获得肯定的比例大大高于后者。
有时我在想，科学研究确实是社会发展的动力，但教好书育好人难道不是社会发展的基石吗？为何两者地位如此悬殊？教书匠的本职工作到底是什么？
我个人的意见，大学教书匠应该首先学会教书，至少不能误人子弟。
