今天下午，认真研习了郭初阳老师的课堂实录《愚公移山》，很受启发。用王荣生教授的话说，“就是讲郭初阳老师执教的《愚公移山》很富于冲击力，其中有一点就是指它把长期遮蔽的甚至有意隐瞒的阅读取向问题，生动地尖锐地抛在了众目睽睽之下。”
从王荣生教授对于这节课的教学内容评议来看，它满足了一节好课的标准:一是教师对自己的教学内容是有意识的，就是他知道自己想教什么，在教什么，并且知道自己为什么要教这些内容。二是指一节课的教学内容相对集中，且学生学得相对透彻。正因为现在的坏课太多，所以好课就显得很难得。
最常见的所谓优秀的语文课，往往是老师自我的文本解读和自我的结论阐释。这样的老师经常是把课标要求的语文课上成了自己的语文课，而且是自以为是的想当然的语文课。这样的课，阐释结论与文本的解读方式往往是分离的。而对于能上出好课的老师来讲，它们彼此则是更好地胶合在一起。一节好课的执教老师对于文本的结论阐释，是自觉地运用一种符合道理和学习规律的解读方式而得到的。就像郭初阳老师执教的《愚公移山》里面几个方面的教学环节都是同一事情的不同方面。
这节课的第一个教学环节是:从“山”“人”“过程”“结局”四点为抓手，让学生逐步把握课文的大致内容。这四个教学点其实就是这篇课文的结构和要素，
即原因、人物、过程、结局，这就是一种课前预热的文本解读方式，由浅入深，又易到难，是学习新的教学内容的基础。
第二个教学环节是指出《愚公移山》与《夸父逐日》《精卫填海》的共同点，并从“人数”“外援”和“结局”三个方面比较它们的不同点。相同点都是面临着巨大的困难，都需要长期坚持不懈的努力，而且，让人感觉都是神话故事 ， 是极不容易实现的诺言。不同点 点，显然易见， 这无疑是给学生们一种生命的美好震撼。
第三个教学点是从“愚公对这件事情的理解”到智叟的“亡以应”这里很显然是一个教学的过渡段，主要是通过对比手法，突出愚公远
大的志向和人格魅力。第四个教学的落点是仿拟智叟，在两个地方继续反对和发言。这里智叟作为愚公最坚决的反对者，他的身份和人格更加需要进一步得到明晰和体现，因为这样能使愚公的形象更加丰富和突出。
第五个教学点是“评价愚公这个人”，其中学生发言的角度很多，可谓是天马行空，不仅从创设情境的角度让学生作为愚公的后代感受评价愚公这一人物，这有一定的现实意义，这当然作为愚公那一代思维局限的人所不能想到的事情。最后把对两个外教的采访结果最为这一环节的收束，自然增加了这一环节的教学价值和意义。
最后一个教学环节是“挖掘愚公移山这一故事的文化内涵”，“为什么聪明的中国人会对这样一个愚老人津津乐道？”这显然是一个值得深究的问题。这样一来，学生更能够在故事中获得正能量的价值和意义。
从该篇课文的教学设计来看，郭老师并不刻意回避大家对于愚公移山这一决定的怀疑。通过设定对话情境，并进行充分的酝酿和讨论，愚公的形象更加变得清晰。也正是经历了这些反复的彼此较量过程，教学过程中属于语文的东西才更加丰富。
