什么是淘宝成长的核心呢？为什么Uber在辉煌之后会遭遇困局呢？淘宝与Uber在本质上有什么不同呢？以上这些问题在曾鸣老师的文章中，有其独特视角与洞察，值得我们参考借鋻。
首先我们可以先来讨论淘宝成长的核心，主要是形成了一个丰富多样化的生态平台。在淘宝平台上，横向与纵向的扩充能力都极其强大。在横向上除了平台上各种，不同类别的商品都可以在平台上销售之外，另外还衍生出，包括支付信用物流，等等，横向扩充的领域。纵向方面平台也有了强大的拓展能力，淘宝逐步从零售走到广告、营销、物流、金融等新的创新领域。 淘宝能有这样的广度和深度，很大程度上是由于网络自己有很大的扩张动力。不同类型的卖家聚集在一起，不但可以分摊各种基础服务的成本，也能分摊获取客户的成本。淘宝的核心是商品的丰富性，不是简单的规模。
我们也可以将淘宝比喻成在互联网上的一个大型商场，而淘宝官方负责管理，维持即定的标准。但是，淘宝的壮大，可以说是来自于在平台上卖家为了生存，而自主发展衍生出的各种自身生长的力量。并非是淘宝由上自下，透过管理提升效率，所创造的价值。简单做个类比，就像是改革开放时政府与市场的定位，政府创造平台与规矩，而企业是市场发展主要的自身动力。
Uber的核心，过于单一，只有匹配了司机与乘客的需求，并没有办法形成多样化的生态。而Uber上的司机也好、乘客也好，都是相当简单和同质化的角色，这样的网络是缺乏自主生长动力的。但是在这个时代，靠管理去复制原有模式，是很难比得过在另一个领域里面有更深积累的创业者的爆发力的。Uber问题的核心在于没有真正意义上的网络效应。一个重要的推论是没有网络效应，单靠规模经济是没有办法形成垄断的。但是这样一个简单的场景，同时也制约了Uber发展。
总结以上以及曾呜老师的观点，我个人理解淘宝与Uber的不同，是在淘宝平台上，各式各样的卖家都像是个别的创业者，在每一个创业者的背后可以延伸出各种机会，这是一种自生长能力，而不是由上自下依靠管理得到的成长动力。这些自生长动力才能自我进化，并与平台协作，互相打磨进步。最重要的可以透过引发网络效应，让越来越多人加入协作体系，创造更多机会。
相反地，Uber平台上的用户,没有办法在广度与深度上有更多的延伸。Uber上扩展出来的其他业务，都只能由公司引导并依靠管理取得效益。这种由上自下的模式并不能有真正意义上的网络效应，所以Uber的成长方式制约了它发展成更多边，更有生命力生态的潜力。
