“道德”一词，最早见于哪里？老子所著的《道德经》中说：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”在当时道与德是两个概念，并无道德一词。“道德”二字连用始于荀子《劝学》篇：“故学至乎礼而止矣，夫是之谓道德之极”。
就道和德的合成词而言，道是一种良好的选择，德是一种素养或习惯。符合这种道德标准的原则是什么？自信、勇敢、慷慨、节俭、大方、谦逊、博爱等等，可是以道德为标准并不代表无底线的退让。
“弱者有理”是正确的道德观吗？
面对机动车和行人所作的交通判罚，将行人放在了弱者的地位，所有责任均由机动车承担，因为行人相对于机动车来说，是“弱者”。最初，我们认为这是合理的，因为他们弱，可以被优待，可是近几年被优待的“弱者”不但没有让自己变强，反而更加有恃无恐：公然闯红灯甚至碰瓷现象屡屡发生。在规则和道德发生碰撞时，究竟该怎么选择？
豪车被碰就一定要息事宁人吗？因为他们买得起豪车；
机动车遵守交通规则时与行人或电动车刮蹭就一定要赔偿吗？因为他们买得起车；
做为行人和电动车主就一定是没有责任的吗？因为他们与机动车相比是弱者；
道德虽然是衡量人的标准，但并不是绑架人的武器。
买得起豪车的人，他们的钱也是自己辛苦赚来的，可能他们也经历过骑自行车的日子，但他们愿意努力变强，而最后变强却成了道德绑架的原因吗？在汽车越来越普及的时代下，它却成为了理应负全责的“标准”，让人唏嘘不已。
愿意同情弱者，是一个人有修养，不愿意同情弱者，可能是一个人更有准则，原则至上，他就应该受到谴责吗？法律面前，不是谁弱谁就有道理，而是无论你弱不弱，都要为自己的行为承担责任。
对弱者的纵容，不但不会让他们越来越好，反而会让社会越来越迷茫：变强也是一种错吗？
守住底线，是每个人自己的准则，而社会乃至法律面对弱者的底线在哪里？我们可以接受弱者，但是谁愿意接受被“同情弱者”道德观绑架呢？
