這次的作業是看電影「五星主廚快餐車」的兩個片段，後寫出若换做你是现场的利益关系人你会如何做？（战友可能不会有兴趣，毕竟没有看过那些片段。以下有5000字，主要因为花了比较多时间，所有就把这个作业也当作007 ， 片段1的回朔写的毕竟仔细，没看过视频的应该也可以理解一些）
我用了老师部落格提到的谈判后必需做的5步骤：回溯、解构、换位、重做。来写这个作业
片段一：
回溯：
由于有影响力的美食评论家今晚要光顾餐厅，主厨与老板在菜单异动上意见分歧。一开始主厨在未取得老板的同意下决定更改菜单，并且直接指示其他厨师执行新菜单，老板知道主厨打算出新菜后进到厨房与主厨沟通，先是一脸疑惑（？1）询问主厨是否要决定更改菜单，主厨给的答覆是：'我要更改，但是没空跟你讨论' ，老板认为主厨不知道事情的严重性，因此提出自己可以协助主厨规划（？2） ， 主厨则给出否定再次表示没空跟你讨论，老板再次要求帮忙并又得到否定后，要求全部员工出去自己要跟主厨单独谈（？3）。
单独谈话开始主厨表示当初老板说了好不插手厨房内场，老板直接切换话题忽视主厨提到的权力问题，并先肯定自己的决策品质，在否定主厨：'不管你外界的名声如何，你也不过是我的一个员工，有没有你对餐厅没区别' ，而此时主厨是消极面对这个诋毁的并想直接结束谈话（？4），且认为自己还有对厨房（菜单）的掌控权。
老板马上提到今晚评论家要来的重要性（？5），主厨表示知道评论家要来所以才特意安排新菜单给他，「接下来老板看似非常讶异还想要说什么」 ，却直接被主厨的'旧菜单太老梗'的否定句打断。
老板觉得不可思议（？6），因为自己的餐厅有名也很赚钱并不认为菜单有什么问题。
主厨指的是过去5年菜色一直相同没有新意，老板丢否定：「上次你把新菜加入菜单，没有客人买单」，之后在肯定主厨的实力，提到之前花大钱帮主厨升级工具，「你知道为什么吗，因为你值得，你不知道但是我知道，你值得」，也举了例子说明若是没有按照原来的菜单出菜，客人得不到他所期待的就会不开心，反而害死餐厅，所以主厨应该上自己的拿手菜。 （？7）
餐厅老板的目的应该是保持餐厅盈利，所以所有动作都会围绕着这个，延伸的目标包括稳定的客流量、名声、员工能稳定输出且服从。
If it works don't fix it 这是老板对菜单的看法，他认为旧有的菜单客人都很爱，没必要更改，尤其是在美食评论家要来的这天更不应该更改，因为假如效果好的话阖家欢乐，效果不好的话若评论家给出差评就会影响餐厅的名声而损失顾客，所以没必要承受多余的风险。
而作为一个主厨预想的careers 应当是提高个人知名度，不断跳槽到更高阶的餐厅甚至是获得投资（或存钱）自己开餐厅，从而自我实现的过程，所以他不能接受现在的餐厅5年来一直使用同一套菜单，打算抓住这次评论家来的机会表现自己。
解构：
1. 老板进厨房为啥一脸疑惑？ ：应该是从其他员工口中得知主厨今天要改菜单，觉得很荒谬不解而一脸疑惑。这边延伸出一个问题，谁去泄密？如果平时不看厨房的老板，今天怎么会知道主厨想改菜单？我想有可能是主厨底下厨师有意图向老板提及的，这个泄密的厨师很可能是参与过以前主厨临时起意做创意料理（影片提到主厨之前临时起意放牛腩被差评的事件），但是被客人差评，进而连带被老板责骂的人，这个人可能胸无大志，或是还在学习阶段相对没有自我实现的需求，但热爱这个餐厅，因此向老板密报风险。
2. 老板为啥提出协助主厨‘规划’？ ：老板用规划这个词，而不是直接否定主厨，代表他可能认为主厨是乱了阵脚不知道如何规划。而主厨那边则认为，你给评论家吃5年日复一日的菜单，才是没有‘规划’ 。这边我猜想评论家应该是位有话题性的超新星，不然餐厅这么有名为什么评论家近5年都不曾光顾。
3. 老板为什么要求清场单独谈话？ ：因为身为一个餐厅的拥有者他可能觉得权力收到威胁，在关键时刻竟然旗下大将不听话。或是因为若下属在主厨可能不会轻易屈服，还有下属在的时候主厨可以装忙逃避老板的直球。
4. 老板为什么在主厨提到权力划分的时候直接切换话题？ ：老板觉得这个偏题，他没有要否定主厨权力的意思，只想要确认今天能正常出菜，不打算回应，且他认为主厨暂时头脑发热，因此之后马上要主厨相信自己的决策，因为若他自己决策品质烂，餐厅也不会有今天。结尾再次点了一下主厨'别在他妈跟我谈权利，你没啥特别的，有你或是没有餐厅都能work'，而主厨根本没有认真倾听老板表达出来的信息，还是示意老板滚出厨房。 （补：如果主厨有认真倾听，就会发现老板其实是‘担心’，而不是否定他）
5. 为什么老板话题转到评论家？ ：对方不想要跟你谈的时候，其实也表示你也没有认真倾听他。所以老板将话题切入评论家，主厨才愿意开始回应，这也使他了解到原来主厨认为，让评论家吃5年来相同的菜色是一件可耻的事情。
6. 老板为什么在得知主厨改菜单的原因后觉得不可思议？ ：他觉得之前持续获利的菜单没有问题。老板在初次听到原因后有陷入思考并且想要表达，但是被主厨马上的‘菜单老梗’否定。我想老板的前身也是美食爱好者，不然不会开出如此品质的餐厅，所以他在听到原因是「主厨是特意准备新菜给评论家」时有陷入思考，我想是因为主厨的这一番话多少唤醒了年轻时的他，但是主厨在老板刚开口后又马上打断且抛出否定，瞬间把老板拉回向钱看齐的保守派（这里没有贬抑），我觉得主厨的打断是严重错误。
7. 主厨为什么妥协了？ ：因为老板提到之前改新菜客人不买单，且肯定主厨的实力，愿意花钱在主厨身上。老板让主厨感觉到「我否定的是这个决策，而不是否定你」 （我知道你只是暂时脑袋发热），也举出案例我们给顾客预期中的美好，顾客才会开心。主厨感受到老板并不是要侵犯他的权力或是否定他的实力，老板也想给顾客好的，这点跟他一致，所以妥协用原来的菜单。
换位：
我是主厨：老板想要什么？餐点不要出包，评论家满意不要有差评，顾客之后看到评论家的文章会更想来餐厅。那我可以提议让评论家吃点不同的菜，这样不管差评还是好评，都不影响旧有的菜单。 （其实差评当然会影响餐厅生意，但是给旧菜就能保证对方不差评？ 评论家若有做好调查就知道我们餐厅5年来都用相同菜单，要是我是评论家一定会借此大做文章，毕竟溅起的水花是我的目的）
我是老板：主厨想要什么？他真的认为现有的菜单不好吗？我想未必。他应该是有自我实现的需求，那我何不提议允许他在维持现有的菜单下，给评论家额外的bonus 。
重做：
主厨一开始老板来时不应该逃避，先了解老板的立场是希望满足顾客和评论家期待。而我的目标是希望评论家吃我的新菜借以挑战自我实现，所以其实不需要「改菜单」，可以提议给评论家特别菜单而其他顾客保持原有菜单，说出口后先试探老板的想法。若老板认给评论家新菜风险也很高，可以直切老板担心的点：如果不好吃被差评被骂了，接下来会发生什么事情？如果保持原有的菜单能不能保证不被差评？跟老板说明即使被骂了，也可以操弄去引发舆论（比如抨击这个评论家），民众就会好奇上门要求也要尝尝评论家当天吃的菜单，而原本就很喜欢餐厅的老顾客，也会因为新菜色慕名而来。
毕竟美食评论家的发言必须‘溅起水花’，而餐厅老板和主厨实际上应该是站在同一国的，所以何不利用评论家溅起的水花呢？
而老板在拒绝主厨改菜单后，也应该做好关系修补，去了解主厨要什么，并且做出实际上的行动
片段二
回溯
背景：应该是评论家果真给出差评，主厨在推特上呛声评论家是混蛋，并且下战帖，因此评论家接下战帖再次光顾餐厅，而许多人也来观战，造成工作日餐厅客满的盛况。
老板这次用反问‘我们维持一样的菜单，对吗？ '（？1），主厨表示他准备了真正好吃的料理，老板拒绝的原因是：或许真的不错，但是今天是工作日订位最满的一天（？2）， 主厨马上解释那是因为他在推特上的言论，老板认为主厨在推特上的发言是另外一回事，并顺道要求主厨公开道歉（？3）， 因此主厨火大，因为是评论家先挑衅主厨，而现在老板却要求他道歉。且老板要求出跟上次一样的菜给这个评论家，原因是‘不是所有顾客都是评论家’，必需让顾客满意（？4）。之后主厨再次提到'厨房归他管'的权力问题，老板的回应是现在我说了算，要嘛你走要嘛你按照我的意思来，客人是来吃'我餐厅的料理，不是你主厨的' ，因此谈崩主厨走人，原本想带着二厨走，但是二厨不想走（？5）
解构：
1. 老板为什么用反问？ ：因为他不敢相信主厨又要改菜单，或许他只是来确认一下情况，因为有上次的事件他认为主厨可能又想擅自作主。
2. 为什么工作日满座？ ：这边老板没有去探究满座的原因，只就现状说明'今天满座所以不能出错' ，但满座的原因其实是大家来观战美食家与主厨决斗，此时若是老板理解顾客的心里是'我想今天有好戏看，菜也会比较特别吧'，所以才造成客满，那老板就不能在沿用原来的菜单，因为会来观战的除了凑热闹，可能也有一部分是对餐厅有感情的熟客甚至是记者都来了。 （那如果出一样的菜肯定会被笑死）
3. 老板为什么要求主厨道歉？ ：老板认为主厨不应该去挑衅评论家，但是不回应评论家真的是好的吗？ （如果不骂混蛋，只下战帖评论家会来吗？）。以逻辑来说评论家应该是对着那个难吃的食物发表意见，而身为创造者主厨自然会不开心，那这时候老板也该出来回覆。 （比如邀请评论家再来，这个动作虽然很像认错，不过评论家应该想要这样，因为他的目的是提高自身影响力和曝光）
4. 老板为什么想继续出相同的菜？ ：因为老板不想在人最多的时候冒险，他提到不是所有人都是评论家， 但他不认为人多是因为来看戏的。如果以评论家的角度，这次吃完后的发言是充满压力的，且攸关生死，因为闹那么大现场肯定会有其他有影响力的人物或是竞争对手，如果主厨拿新菜出来，肯定不能随便差评，因为竞争者可能窜出来蹭热点（竞争者绝对不会跟你说一样的话），而外界餐厅也可能因此认为自己难搞，失去潜在合作机会，所以身为评论家应该也希望主厨改变菜色，然后我在给个好评（当然是好吃的情况下）安全下庄
5. 二厨为啥不想走？ ：因为从头到尾都没有我的戏份，是时候让我当家了XD
换位：
我是主厨：应该要提醒老板客满的原因，还有再次给评论家吃一样的菜，会造成公关危机。因为外界媒体不希望餐厅不作出回应。且对骂评论家这件事情先道歉，并且承诺下不为例，但是眼前有要紧的事情，把话题切回现在是'一个评论家+一群看热闹的人'，因此我们要符合他们的期待该怎么做。如果只改评论家的菜单可以吗？
我是老板：我想站在一个「我是老板，我超任性」，我要主厨上一样的菜，又要他不走人，那我该怎么做？ （因为照着影片的脉络怎么看都觉得老板不对，用一样的套路写就太不好玩了）
对内：需要安抚主厨，可能具体还要提供一个渠道让主厨跟评论家决斗。比如答应主厨择日再战，或是其他对战方式。
我觉得可以用一个方式切入：3人一起吃饭
主厨一直没有了解评论家的口味，这次邀请主厨到外场跟评论家一起饭局，美其名为了解对手，实际上是让你不再厨房里面瞎搞或是生气。
「你必须先了解你的对手，才能击败他」 「这次内场交给二厨，我们两个坐下来跟评论家吃饭，了解上次评论家的槽点」「也让我尝尝你们口中所说的食物」 。让主厨感受我也是在乎美食的，跟他同一阵线。
对外：不提前宣布今天菜单是否照常，评论家到场并且‘坐下’后，先让服务生上酒，老板先出现要求与评论家同桌，之后小聊一下在让主厨出现 。
顺便用个3*3来写：
正：评论家愿意一起吃饭
（1）上次什么菜让你不满意呢？回答后提议请主厨出来一起用餐
（2）介绍主厨经历和拿手菜，在打pass让主厨出场
（3）寻找共同点聊天，在打pass让主厨出场
反：评论家臭脸，不愿意什至起身
（1）（若是起身的话）老板马上也起身去握他的手，并大声介绍评论家，且说今天主厨也要一同用餐，因为要了解评论家的胃口，我们也是很在乎顾客的。 。 。
（2）（小不愿意）跟评论家小聊可以说我也很久没有享用自己餐厅的美食了，希望一起享用，也请他指点
（3）今晚的甜点评论家请客，且主厨想帮评论家设计一桌新菜，所以今天也要跟各位一同用餐，在欢迎现场记者来旁听，或是邀请1位客人同桌（可以是暗桩或员工，我觉得女总管茉莉不错，饭桌上没有美女怎么行）（呼朋引伴）
合：评论家不理会你
（1）直接坐下搭话
（2）让记者来（记者来了在跟评论家搭话，给压力）
（3）跟全场介绍主厨，在带着主厨一起过去找评论家
这样一来，可以满足吃瓜群众，因为主厨都出来吃饭了民众也不会期待还有特餐。也埋下续集，让热点继续延续，评论家应该也是乐见的。而二厨当家了一次应该也很开心。
具体择日再战还是改变战斗方式，可以等饭局上讨论，但是不能在逃避或是不去理会主厨的自我实现需求，并且回去之后在主厨面前夸奖下二厨，暗示没有主厨要听话，餐厅没他也可以很好。
这种如此尊重评论家的作法，我相信再次约战，即使有点掉漆，评论家还是会给好评的（因为已经满足了评论家的需求）
重做：
感觉我会想试试「我是老板我超任性版本」 因为不知道评论家具体差评的原因，是难吃真有其事，还是有什么误会或是其他因素。但不管什么什么原因，评论家要的其实不是美食，是影响力和曝光，围绕着这个去满足他就可以了。
