在我的文章评论区，有网友留言，让我谈谈徐渭的书法。我的文章是抨击曾翔的丑书的，所以，我能从这位朋友字里行间看出他的潜台词。那就是：你既然说曾翔写的是丑书，那你说说徐渭的书法是不是丑书呢？
徐渭是明四大才子之一，是有名的书画大家。而他的书法，似乎与曾翔之流写的字很相似。我知道，这位网友的目的是想打我的脸。
徐渭的书法是丑书吗？曾翔之流的拥趸们觉得徐渭的书法与曾翔写的字属于同类，这恰好反应了他们真的是不懂书法，不明白什么是真正的书法。这恰好打了他们自己的脸。
上面这是从网上搜来的徐渭的行楷书法作品。其点画跳脱生动而厚重，取法黄庭坚，这是比较明显的！其章法也是大气而浑然天成。这里我们还没用黄庭坚的作品作对比就可以看得出。而反观曾翔，临柳公权的帖，放在一起都看不出一点柳公权的影子，一点法度都没有，能跟徐渭比吗？
再来看看徐渭的行书。其取法黄庭坚就更明显了！就这幅作品看，徐渭取法黄庭坚而比黄庭坚更加狂放。这是徐渭想突破当时的馆阁体而做的探索。他确实在一定程度上打破了传统的用笔方法，对传统笔法进行了夸张和放大。结体也特意走了奔放的路子。但从整体来看，徐渭的这幅作品仍然法度严谨，在传统审美的范围之内。
这是从网上搜得的徐渭的草书作品。这可能是曾翔之流及其拥趸们引以为傲的证据吧。看，徐渭的草书不是很乱很丑吗？懂不懂书法，这就一目了然了。
我们看草书，看的是法度，章法和情态。就这幅作品看，徐渭的草书完全有草书使转的形质，也有点画的性情。也就是说，我们可以从中看到传统书法点画的形态，也能看到传统笔画的流转用笔的方法。整体章法虽然取狂乱之意，但却乱中有序，每个字都能辨识。岂是曾翔狂吼乱泼可比！
客观评价，徐渭虽然有所突破，但在整个书法史上，他能与钟张羲献，欧颜柳赵等超一流大家相比吗？显然不能！徐渭的狂草与张旭和怀素相比，比美则不如，比狂未必胜出！
话又说回来，徐渭的才学，放在历史长河中，也属于一流水准。他的创新，是能得到多数人认可的！人家再怎么创新，都是在传统法度之内。而曾翔之流呢？有什么学识？有徐渭的功底吗？天天叫嚣创新，写出来的东西只能让人看到“新”而看不到任何“法”。
所以想用徐渭来粉饰自己的浅薄，简直是可笑而愚蠢的！
