最近在读李安的书，所以，有时间就记记笔记（下面就是我在其书中的摘录，个人偏好）。下面一部分内容主要来自于张靓蓓个人看法。

他之所以有今天，并非侥幸，亦非偶然，而是一步一脚印的结果。

有幸接触到许多创作者，进入他们的作品，进入一个人的想象及内心世界去观赏、体会精彩的内心风景，将所见感行诸笔端，我乐此不疲。这十年来，采访各位导演，每当思想有所碰撞、交流，或学到新东西时，就是我最快乐的时刻。我想多留住一些感觉，也想积累一点东西。

李安的个性是答应了就全力以赴、毫无保留。

东西跨界时遭遇的文化冲突及困境；如在对白上所下的功夫；如对普遍性及本土性、发言权与好莱坞关系的思考；如对现实的了解——影展像选美，得奖是权力，导演没有权、钱及社会资源，很难玩得起来；而创作上的时时求变，乃源自于他的不安及恐惧感～更重要的，是看到他隐藏的锐气。

一直以来，我觉得精彩的创作者都有着不顾一切的痴与执着，及一般过人的敏锐。但李安给人的印象却一直是个好好先生，外在处事他尽量面面俱到，凡事求全。

我突然想起以前上“社会变迁”时高承恕教授讲过，人们只注意到变化，其实长期不变的规律对我们才最具支配性。

他的各种想法也如泉涌而出，我第一次看见如此具批判性的李安。

两次五天的访谈，有二十卷录音，加上自1997年以来每次的访问，整理下来近三十万字，但这些只是原始材料，得再重新扒梳。我分大标、写小标，做成卡片，重新组合，顺出理路，分成十个章节。

我回来后整理这次的十卷访谈，从中挑出他与合作伙伴的关系，拍片与现实世界的不同等，写成两篇文稿，由他跳出一篇，再以此为基础，增减修改。其他篇章也都经过这个过程。

我才真正看到那个难缠又执着的李安，他对问题追根究底，对创作缠斗不休，对转折处理细腻，又毅力、耐力过人。

当初采用第一人称，是个尝试。我明白，任谁都不能成为他人，但决定这么做，就要尽可能地做到像。我采取的态度是“主观的客观”，李安，就像是我的研究对象，这是主观的选择，但在“写”李安时，我下笔尽量客观，让他自己说话，我则如实地反映所见所闻，并不添加自己的意见，尽可能地成为“归零状态”，同时在文中也把自己隐藏起来，而从选材的方向及架构来表达我的意念及眼光。我不知道这样做对不对，对我来说，也是个尝试。直到这本书完成，我开始撰写下一本书，一天找资料。

本书的前面六个章节，偏重于李安个人及想法，没再多提电影，一来考量篇幅，二来电影是由他这个人导出来的，我想从本源找起。

接下来就是个既快乐又痛苦的过程。

我写完稿后，他看，他改，从用词到想法的补充，李安没有一处放过，仔细的过程让我大开眼界，也学到许多。我学到的是，他不用武断激烈的词句，而喜欢用“可能”、“似乎”等语词，这和他的个性有关吧，给自己、给别人留个余地。凡是有特别的事迹、批判性的话语，最好别用。他非常注重细节的转折，一点一滴的累积，出来会是不一样的东西。多逻辑性十分的信服，这是他凡事讲理的来源；

李安说他讲话别人听不懂，我体会到的有两种情况，一是可能连他自己都不懂，因为这个概念还处于发展状态中，他也还没理清楚；另外就是，他懂了，但他只讲了一部分，他以为其他部分别人知道了，其实别人并不知道。

王蕙玲曾形容他，和他工作像是在投篮，因为你得去琢磨他不断变化的心思。

由于她本身兼具台湾、大陆、美国多重文化的熏陶，加上选材、制作环境又东西跨界，从美式独立制作到大联盟，从台湾到大陆，这种特殊多面向的穿梭经历，不仅是他个人的体验，同时在电影里也呈现出东西文化融合时的矛盾、冲突，及融合后的突变、开创，且逐步获得印证。从他的述说里，我看到东西文化互动的其他形式。

在这段写作的过程里，我最感谢的是李安，他开放的内心世界，让我看到一个创作力的活泼性，几乎每次访谈，他都有新想法出现。就在谈话的过程中，我看到一个意念的生长过程。我执着地想多看一点、多知道一些，尽量客观地听、问，然后转化成中文的部分章节，不过已是经过浓缩、处理，但仍是他的想法。

我只希望这本书能够呈现出李安本质的某些层次与面貌。至于其他，仍有待挖掘！

欢喜的是，这段日子自觉没有白过；也希望这一路的探索，或可让人们透过李安的心路历程打开另一扇窗。

PS：张靓蓓在写的这篇文章我们看到的是修改了三次，可见文字是流动地是变化地是需要不断修炼的～