撰文：Lauren Weber，Anna Maria Barry-Jester
来源：KHN
原文链接：https://khn.org/news/article/conservative-blocs-litigation-curb-public-health-powers/
通过一波与大流行病有关的诉讼，三个小而强大的保守派法律集团在地方、州和联邦层面上有效地钳制了公共卫生权力，重塑了美国未来对抗传染病的战斗方式。
来自三个保守派和自由主义智库、共和党州总检察长和宗教自由团体这三个相互重叠的领域的律师们，在他们所称的与疫情防控相关的卫生命令的过度干预下，积极挑战公共卫生命令和负责保护社区健康的政府机构。
“我不认为这些案件与公共卫生有关，”自由正义中心（Liberty Justice Center）的管理律师丹尼尔·苏尔（Daniel Suhr）说，该中心是一家总部位于芝加哥的自由主义诉讼团体。“这是做出这些决定的舞台，但支撑这些决定的基本宪法原则才是一个问题”。
通过在全国各地提起诉讼，或者仅仅是威胁采取法律行动，这些松散的组织已经把目标锁定在个别县和州，在某些情况下，开创了更广泛的法律先例。
在威斯康辛州，一个保守的法律中心赢得了州最高法院的诉讼，剥夺了当地卫生部门关闭学校以遏制疾病传播的权力。在密苏里州，共和党州总检察长埃里克·施密特（Eric Schmitt）发起了一场反对学校强制佩戴口罩的运动。他提起的几十起诉讼大多数都被驳回了，但却对学校的政策产生了令人不寒而栗的影响。在加州，随着新冠肺炎疫情的激增，一些宗教团体发起了一项诉讼，挑战限制世俗和非世俗家庭聚会规模的卫生命令，该诉讼已被美国最高法院受理。在那里，在特朗普总统任命的三名坚定的保守派法官的支持下，保守派多数派发布了一项紧急禁令，认为该命令侵犯了信仰自由。
其他案例则削弱了联邦和州当局的权力，它们有权要求为某些类别的员工接种新冠疫苗，或州长宣布紧急情况的能力。
尽管这三个集团各不相同，但它们都与保守的法律巨头联邦党人协会（Federalist Society）有着共同的关系。他们还与国家政策网络（一家保守主义和自由主义智库的保护伞组织），以及由国家政策网络培养的美国法学联合会，被主席和创始人凯莉·安·唐纳（Carrie Ann Donnell）称为“律师协会的国家政策网络”有着共同的联系。在新冠时代，这些集团通过提交法庭之友陈述、共享资源、偶尔合作，在众多法律挑战中相互支持。
民主党总统奥巴马第二个任期的最后几年，共和党国会领导人对联邦司法系统进行了改革，他们在这方面的努力获得了支持。这让他的共和党继任者特朗普有能力填补数百个司法职位空缺，包括最高法院的三个空缺，而候选人显然对保守派智库长期支持的小政府理念更友好。
国家县和市卫生官员协会政府和公共事务负责人阿德里安·卡萨洛蒂（Adriane Casalotti）说：“公务员们面对的是一个只有一个关注点的机器，这是一个难以置信的挑战”。
总而言之，新冠时代的诉讼改变了对这场大流行的反应。公共卫生专家表示，几十年来，公共卫生工作者一直在利用一些基本手段来保护社区健康，这些手段包括：对公立学校的孩子进行强制接种，以预防麻疹和脊髓灰质炎等毁灭性疾病；地方官员在紧急情况下发布卫生命令的能力；用于监测传染病传播的基本调查策略；以及通过隔离来遏制传播。
多位接受采访的公共卫生专家表示，同样令人担忧的是，被颠覆的法律格局将如何影响美国在未来流行病中的应急反应。
“这将美国产生反噬”，乔治敦大学奥尼尔国家和全球卫生法律研究所主任劳伦斯·戈斯汀（Lawrence Gostin）说。“如果有一天我们遇到其他突发公共卫生事件，而我们根本无法果断、迅速地采取行动，我们会后悔的。”
推动公共卫生诉讼的实体早在疫情之前就开始了这一问题，其动机是不同的。但随着公共卫生官员采取全面措施遏制一种致命的未知病毒的传播，他们在疫情中找到了共同利益。
长期以来，一个名为“国家政策网络”的联盟一直在幕后运作，在各州立法机构中推广保守派议程。该联盟由各州的自由派和保守派智库及法律中心组成。KHN的一项分析指出，至少有22个这样的组织在法律领域运作。至少有15人提起了与大流行相关的诉讼，提供了法庭之友简报，或发出了威胁采取法律行动的信件。
这些机构通常只配备少数律师，往往专注于影响州和县两级的政策。他们争论的核心是公共卫生机构接管了应该留给国会、州立法机构和地方选举机构的监管权力。
威斯康星州法律与自由研究所自称是美国海军海豹突击队第6分队的“合法版本”，它已经提起了一系列与新冠肺炎相关的诉讼。它的胜利之一是州最高法院裁定，民主党州长托尼·埃弗斯因同一事件宣布多个国家进入紧急状态（比如说这次的疫情）是非法的。它利用诉讼的威胁，让中西部的医疗保健系统停止将种族作为分配新冠治疗方法的一个因素。
堪萨斯司法研究所的网站上显示，它的工作人员只有一名律师。但是，该研究所说服该州的一名县级卫生官员修改了对宗教集会规模的限制，并在向一个学区发送了阐述其法律异议的信件后，阻止了该学区发布隔离措施。
自由司法中心的苏尔指出，他的组织的一个案件支持了最高法院的决定，削弱了职业安全与健康管理局（Occupational Safety and Health Administration）强制大企业所有者要求员工接种新冠疫苗或定期测试的能力。该组织与路易斯安那州鹈鹕公共政策研究所的法律部门合作，代表一位不希望强制员工接种疫苗的杂货店老板。
与此同时，共和党总检察长发现，与新冠疫情相关的命令是许多共和党州选民发自内心共鸣的问题。路易斯安那州总检察长杰夫·兰德里（Jeff Landry）加入了一项针对新奥尔良的口罩强制令的诉讼，在强制令解除后邀功。佛罗里达州总检察长阿什利·穆迪（Ashley Moody）就美国疾病控制与预防中心发布的严格限制游轮的命令，起诉拜登政府，称他们无权发布这样的命令，并在联邦政府让该命令失效后宣布胜利。
得克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）与得克萨斯州公共政策基金会就航空旅行口罩的要求起诉了美国疾病控制与预防中心。今年4月，一名佛罗里达州联邦地区法官在关注“身体自主”的健康自由保护基金提起的案件中，宣布联邦政府的交通口罩规定无效，此后该案被搁置。拜登政府正在反对这一裁决。
密苏里州总检察长施密特已经就“口罩规定”向数十个学区提起诉讼，并发出了禁止函，并设立了一个提示电子邮件地址，家长可以在那里举报实施这类规定的学校。他的大多数诉讼都被驳回了，但施密特声称取得了胜利，他告诉KHN“几乎所有的学区都放弃了口罩规定”。今年，他所在政党的议员们对施密特的诉讼感到非常厌倦，他们从他的预算中削减了50万美元。
正在竞选美国参议员的施密特在书面答复KHN问题时说：“我们的努力一直集中在保护个人自由，从卫生官僚手中夺取权力，并将自己做出选择的权力交还给个人。我只是在做我被选来代表所有600万密苏里人做的工作”。
在自由正义中心和其他机构提出的法律论据的基础上，许多共和党总检察长联合起来，赢得了最高法院的裁决，保留了对大雇主实施职业安全与健康管理局疫苗授权。在最近的最高法院撤销美国环境保护局监管导致气候变化的碳排放的权力的案件中，引用了这一决定。
在疫情早期，各州对娱乐、社交和宗教集会发布了广泛限制，有时限制参加礼拜活动，同时保持五金和酒类商店的营业，宗教自由团体也被卷入了冲突。虽然在新冠肺炎大流行的最初几个月里，他们的法律努力没有取得成功，但随着坚定的自由派大法官露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）去世，坚定的保守派候选人艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）于2020年10月被确认为美国最高法院大法官，他们获得了支持。
明尼苏达州州长、民主党人蒂姆·瓦尔兹（Tim Walz）在收到著名宗教诉讼团体“贝克特宗教自由基金”的一封信后，重写了一项行政命令。信中宣布，无论是否获得批准，天主教和路德教会都将开放。2020年11月，最高法院新构成的多数派阻止纽约通过影子法院的摘要制定一些疫情的限制措施。
“法院开始说，‘给我看看证据，’”贝克特的总裁兼首席执行官马克·里恩齐（Mark Rienzi）说。“当你开始说‘赌场，好；教堂，不好；华尔街，好；犹太教堂，不好的时候，这些事情在某些时候需要一些解释”。
2021年2月，巴雷特与其他保守派法官一起，在南湾联合五恩节派教会诉纽森案中判决加州败诉，结束了州和地方对室内礼拜服务的禁令，并让该州向保守派托马斯·莫尔协会支付160万美元的律师费。同年4月，最高法院推翻了加州和圣克拉拉县限制私人家庭聚会的规定，该规定禁止人们在家参加《圣经》学习。原告律师辩称，巴雷特和克拉伦斯·托马斯法官曾担任该案的书记员。
唐内尔说，与此同时，美国法学会帮助建立了一个与新冠肺炎相关的案件列表，供律师参考，并联系从事类似案件的律师。
政治筹款机构共和党总检察长协会的负责人彼得·比斯比（Peter Bisbee）是美国法律联盟的董事；唐纳说，两人经常交谈。比斯比说，这些组织没有正式的联系，但有一个共同的目标，就是缩小“庞大的管理行政国家”。
苏尔说，像他这样的诉讼团体在一个“共享的生态系统”中运作，以限制政府的越权行为。他说：“我没有被邀请参加任何形式的每周例行电话会议，在这些会议上，一群右翼律师在电话里谈论他们将如何搞垮美国的公共卫生基础设施。事情不是这样的”。
不过，他说，每个人都认识彼此，不是因为以前的工作，就是因为参与过类似的案件。苏尔曾是前威斯康星州州长、共和党人斯科特·沃克（Scott Walker）的政策主管，以及联邦党人协会学生部门的副主任。
马凯特大学法学院副教授、宪法专家爱德华·法隆（Edward Fallone）说，目前还没有类似的渐进式国家诉讼网络来为政府机构的权威辩护。
两者的不同之处在于资金：私人捐赠者、企业利益和具有保守目标的基金会拥有雄厚的资金和动机，可以建立联盟，从战略上削弱政府的监管。此外，另一方往往是资源有限的县检察官。
法隆说：“这就好像政府当局没有得到辩护，这几乎是一种一边倒的论点。”“这与公共卫生无关，而是关乎削弱政府监管企业的总体能力。”
公共卫生在很大程度上是地方和州政府的工作。甚至在大流行之前，许多卫生部门就因为几十年的资金不足而失去了工作人员。面对大流行的工作量和保守势力旨在剥夺机构权力的立法，卫生官员往往很难知道他们如何合法地应对公共卫生威胁。
而在司法部长为保守派的州，情况可能更加复杂。在密苏里州，一名巡回法院法官去年裁定，当地公共卫生官员没有权力发布新冠命令，称这些命令是“未经选举的官员不受约束的意见”。
在这一裁决之后，施密特拒绝了州卫生部门的上诉请求，并致信学校和卫生部门，宣布由当地卫生部门或学校唯一权威机构发布的口罩规定和隔离令“无效”。
密苏里州普拉特县卫生部门主管安德鲁·沃伦（Andrew Warlen）说：“无法与学校合作隔离学生确实抑制了我们开展公共卫生工作的能力”。普拉特县卫生部门负责堪萨斯城的郊区。“这是我们能够控制疾病的最大工具之一。”
德博蒙特基金会是一家致力于改善社区健康的非营利组织，该基金会的总裁兼首席执行官布莱恩·卡施图西（Brian Castrucci）说，法律威胁从根本上改变了权力何时使用的考量。“今天选择不使用某项政策可能意味着一年后你还可以使用它。但如果你现在考验法院，那么你可能会失去一种无法挽回的权威”，他说。
这些集团绝不可能赢得所有的挑战。最高法院最近拒绝审理一宗贝克特代表雇员的诉讼，该诉讼挑战纽约州对医护人员接种疫苗的规定，该规定没有为宗教信仰提供豁免。近120年来，法律原则一直允许政府在学校和其他地方要求接种疫苗，但豁免有限。
与这些保守团体有联系的几名律师告诉KHN，他们认为他们的工作不会对公众健康产生负面影响。贝克特的里恩齐说:“老实说，我认为对他们来说，保持保护公众健康能力的最好方法是做好这件事，并且在做这件事的同时尊重人们的权利。”
康涅狄格州司法部长、民主党人威廉·通（William Tong）谴责了所谓的“右翼实验室”的诉讼浪潮。他说，在他需要负责保护公共卫生权力时，自己没有输过任何一个案件；他认为这样的保护是完全合法和必要的，以维持人们的生命。“你摧毁了政府，你摧毁了我们的应急反应权力和警察权力，那就只能祝你好运。没有人会保护你”。
马凯特大学政治学系主任保罗·诺莱特（Paul Nolette）说，随着公共卫生权力淡出头条新闻，寻求限制政府权力的团体加强了联系，并获得了处理其他话题的动力。“随着时间的推移，这些联系只会越来越紧密”，他说。
对地方政府的压力没有停止的迹象：施密特已经建立了一个新的在线提示，类似于他的努力掩盖-但让家长报告教育工作者教批判种族理论。
