撰文：Evlondo Cooper
来源：Media Matters
原文链接：https://www.mediamatters.org/broadcast-networks/supreme-courts-epa-ruling-major-blow-climate-action-heres-how-national-tv-news
在报道最高法院《对西弗吉尼亚州诉环保局案》的裁决时，国家级别的电视新闻媒体必须提供关键的背景，表示这是化石燃料行业、其政治支持者和其右翼媒体支持者的胜利。
最高法院最近关于堕胎权和枪支管制的不祥决定理所当然地获得了新闻媒体的大量关注，但法院在《西弗吉尼亚州诉环保局案》中的裁决在影响方面与这些其他裁决不相上下。它不仅会严重阻碍行政部门监管温室气体的能力，而且还可能极大地限制联邦机构的规则制定能力。因此，电视新闻应该广泛和实质性地报道它。
这一决定尤其令人担忧，因为化石燃料行业一直在利用俄罗斯对乌克兰的持续战争，呼吁继续加深对这些产品的依赖，而正是这些产品导致了美国西部持续的干旱、新墨西哥州破纪录的野火，以及最近席卷该国大片地区的前所未有的热浪。电视新闻不能忽视这一背景，而是必须将这一决定的报道与气候危机的当前状态联系起来，包括讨论它将如何抑制我们遏制不可逆转的变暖的能力。
尽管国家电视新闻在气候报道的数量和质量上都取得了一些进步，但媒体在很大程度上仍然没有把气候变化作为一个政治问题来报道，也没有让化石燃料行业负起责任。因为这项裁决是如此重大的决定，他们必须告诉观众，这项裁决是如何做出的，为什么做出的，以及它预示着采取什么必要行动来避免气候变化的最坏后果。以下是新闻媒体应对严峻形势的三种方法。
1. 将该决定定性为化石燃料行业几十年来战略的胜利。
《西弗吉尼亚州诉环保局案》是化石燃料行业几十年来耗资数十亿美元的运动的高潮，其目的是侵蚀公众对气候变化的共识，愚弄公众对解决气候危机的承诺，并阻挠任何可能影响其底线的气候行动。化石燃料行业还与共和党密切合作，该党在反对气候行动方面基本保持一致，并在过去20年的几乎每次选举中都收到约80%的化石燃料行业资金。
关于这一案件和其他在司法系统中蜿蜒的气候案件，《纽约时报》写道：
《西弗吉尼亚州诉环保局案》一案，是共和党总检察长、保守派法律活动人士及其资方（其中一些人与石油和煤炭行业多有关联）多年协调一致策略的产物，他们利用司法系统重写环境法，削弱行政部门应对全球变暖的能力。 接下来，联邦法院将审理更多的气候案件，其中一些具有新颖的法律论据，每一个都经过精心挑选，因为它们都有可能阻碍政府对产生温室气体的行业和企业进行监管。
“这是一种钳制，”进步监督组织真北研究(True North Research)的执行董事、前司法部高级官员丽莎·格雷夫斯（Lisa Graves）说。“他们正在安排律师向他们精心挑选的那些法官提起诉讼。”
这一战略已经为化石燃料行业和反对气候行动取得了最大的胜利之一，即本案的裁决。化石燃料行业一直在利用地缘政治冲突牟利，同时加剧了气候危机，破坏了数十亿人的环境，而全国性的电视新闻一直不愿指出这一点。它也没能让政客们为阻挠必要的气候行动负责。
对联邦政府为应对气候变化所做努力的报道，也倾向于将复杂的问题简化为简单的叙事，专注于党内斗争或一小群据称对气候友好的共和党人。相反，媒体必须坦率地报道，化石燃料行业及其政治联盟，是美国政府在30多年前被警告全球变暖的后果后，未能采取有意义的气候行动的原因。他们必须解释，像西弗吉尼亚州案这样的决定，将使未来在联邦层面采取气候行动更加困难。
最重要的是，电视新闻媒体不要再错过把气候变化作为一个政治问题的关键机会。例如，在大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）的最高法院提名听证会上，她关于气候变化的回答以及资助她的确认过程的黑钱利益集团的信息很少被提及，也从未成为有关她被提名的更广泛的有线电视新闻报道的一部分。当时，Media Matters写道：
虽然有线电视新闻节目在很大程度上忽视了探讨巴雷特的资金和气候否认如何使她与广泛的右翼议程保持一致，这些议程的重点是阻碍气候行动和破坏环境保护，但他们现在纳入她对气候和环境监管构成的可怕威胁还为时不晚。
有线电视新闻节目应该反映以环境为重点的新闻机构的报道，如E&E新闻、DeSmog博客和Grist，以及包括《纽约时报》和《华盛顿邮报》在内的全国性媒体，它们清楚地写到巴雷特的气候否认将使她成为阻挠气候行动和环境保护的坚实一票。这包括报道一个保守派占多数的最高法院如何可能“锁定反对对《清洁空气法》的扩张性解读，包括温室气体排放，或引发对2007年具有里程碑意义的气候案件马萨诸塞州诉环保局的重新审查”，在特朗普总统离开椭圆形办公室很久之后，支持他的无耻的大污染议程。
2. 搞清楚这对环保局监管气候变化的能力意味着什么——以及联邦气候行动还有哪些途径
全国性的电视新闻终于开始承认，2021年极端天气在一定程度上与气候变化有关。但全国电视新闻一直没有报道全球变暖的主要原因：化石燃料的燃烧。今年已经发生了多起反常的天气事件，包括印度和巴基斯坦的毁灭性热浪，摧毁了南部部分地区的破坏性龙卷风，以及在温度超过正常水平21℃后，南极洲的巨大冰架出现了崩塌。
摆脱化石燃料对缓解全球变暖的事件是必不可少的。
但最高法院做出这个判决之后，气候倡导者和科学家最担心的事情可能会变成现实。正如《科学美国人》今年2月在口头辩论之后所写的那样：
本案的起因是，气候行动的反对者试图限制环保局今后监管污染者的范围。如果裁决结果对请愿者有利，其影响可能远远超出发起诉讼的电力产业本身，而广泛削弱环保局在减缓气候变化和保护公众健康方面的权威。 对环保局不利的裁决也可能会限制其在决定加强未来标准时，将最新的气候科学因素考虑在内的能力。描述气候变化的最新数据只会变得更加清晰，它们的科学解释也更加可怕，这一点在一些著名气候科学家提交的一份法庭之友简报中得到了强调。
报道的重点应该是这一决定可能对气候产生的影响，以及联邦政府采取气候行动的途径，其中包括拜登总统为应对气候变化可能采取的一系列行政行动。此外，相关报道还应该关注这一决定会如何阻碍行政权力。近40年来，各机构都颁布了符合“雪佛龙遵从”原则的规则，这要求法院尊重各机构对模棱两可的法规的解释。如果最高法院削弱或推翻这一原则，这些法规将面临法律挑战。据E&E新闻报道：
法律专家正在观望《西弗吉尼亚州对环保局案》的裁决是否开始削弱所有的联邦机构，而不仅仅是环境保护局，制定和执行法规的能力。这将预示着权力的转移，其深远影响不仅体现在气候政策上，还体现在行政部门所做的几乎所有事情上，从指挥空中交通到保护投资者。
3. 强化在气候诉讼和政策方面有专长的气候专家和倡导者的声音
企业电视新闻很少（如果有的话）为气候和环境科学家、记者、专家和倡导者发声（值得注意的是，2021年除外）。气候和环境正义报道的核心必须包括直接受到气候变化和环境污染影响的人们的声音，以及那些努力和组织制止这些危害的人的声音。考虑到这一点，全国性的电视新闻节目应该邀请气候科学家、记者和活动家，包括有色人种的年轻人，来讨论这一决定及其后果，尤其是那些致力于制定和实施环保局的关键碳排放法规（）如清洁电力计划）的人。
最高法院限制行政部门应对气候变化能力的裁决无疑具有新闻价值。一次又一次的民意调查发现，大多数美国人希望政府采取气候行动。进步智库和民意调查公司Data for Progress最近进行的一项民意调查发现，“几乎四分之三的潜在选民担心他们社区的空气和水污染。其中包括79%的独立选民和57%的共和党选民。”调查还发现，“63%的潜在选民担心最高法院取消《清洁空气法》下的环境保护措施”。
国家级的电视新闻必须避免孤立或忽视这一决定及其对气候行动和行政国家的潜在影响。相反，媒体必须借此机会告诉观众，在气候危机加速、有意义的行动窗口迅速关闭的情况下，化石燃料行业及其媒体和政治支持者如何成功地限制了本已有限的政策选择，从而制定迫切需要的气候提案。
