“生态智慧与城乡生态实践”同济论坛已经结束快一周了，很受益很想有所表达，因此思考了这几天有了这篇感想。
本次论坛中来自20多所高等院校、6大国际国内本行业的权威期刊以及10个学科领域（哲学、社会学、文学、生态学、地理环境学、建筑学、城乡规划学、景观设计学、环境艺术学、美学）的学者们齐聚同济大学，共同来讨论了“生态智慧与城乡生态实践”这一议题。讨论过程很是有意思，文科类专业的学者们从社会哲学、道德、伦理等方面对社会存在的多个“生态”问题进行研究，并在此次论坛中阐述了研究观点，同时他们发现搞城乡规划、景观设计的学者也开始关注生态还搞起了运用型的研究；搞城乡规划、景观设计的学者在论坛中汇报自己研究生态问题的成果在实践中得到运用的时候，却发现自己的生态研究结论，在搞生态学的学者看来这些观点都是他们n年前就已经研究论证过的议题。各路学者相互存疑、相互解答，思想的碰撞带来了新的融合，甚是有趣。
在论坛中我看到了一些学科融合后生态修复的成功案例，例如：来自重庆大学景观设计与生态修复中心的袁兴中教授分享了他的项目“多功能圩田生态经济塘——长江流域退化湖沼区域湿地修复的实践”，我觉得这是一个相当惊人、经典、成功的案例，用生态技术的手段实现了区域生态功能的恢复并产生了生态经济效益，这正是生态智慧在城乡生态实践中的运用。
论坛圆满结束，我也有很多反思，多是批判性的。大概部分人惯性的会认为这又是一次多学科领域的人鸡同鸭讲抬高自身知名度的学术研讨会，那必须改一下自己的这种毛病了，当前人居生态环境已经是这个社会、世界共同的议题了，我们应该庆幸各方学者在此次论坛中碰头了。我认为生态环境问题从来就不是一个单学科能够解决的问题，相信很多同行设计师、规划师也是这样认为的，但我们最失败的地方就在于有这样的认识却依然在闭门造车，自我修炼。
回顾自己这些年的工作，却发现自己现在从事的工作处在这一学科的边缘，来谈论生态难免会有人觉得可笑。出了校门的我依然还身处此行业边缘，大概是因为我对我所选择的专业园林依然还保有一种情怀，大部分同行估计也是有这样一种情怀的，对于“人居生态环境”的议题我们应当是有所思考、想要表达的。站在旁观者的角度，我看到的是我们大多数的设计师们在和甲方争论其设计方案的外观形态、空间形式是否符合审美和使用，争论方案带来的生态效应时只是用我们蹩脚的生态知识一笔带过，没有数据支撑。最后的结果就是方案改了一遍又一遍，而涉及生态环境问题时只要方案里的绿色植物还在，那就没关系了。这不能怪我们的设计师，我们毕竟不是全才，我们的知识是有限的，当然我们也应该主动的寻求多元化的解决方法，而不要过多的拘泥于设计形式，当我们无法把控设计与生态之间的关系时，我们应当谦卑的向有学识者求解请教。论坛进行中有位老师在提问环节中提到大家都认同的一个观念“教育要从娃娃抓起”。我们的高等院校在教学中就应该引导并为我们提供和他学科同学交流的机会，让我们有知识碰撞、技术交流的机会。此次论坛就为我们各界学者老师提供了交流学习的机会，我很希望它能产生蝴蝶效应影响更多的求学者甚至学生，因为生态环境问题不是一个单学科能够解决的问题。
我还要换一个立场角度来讨论一下我们所面临的人居生态环境问题。地方政府要讲求地方经济效益，地产开发商要投资回报，地方人民要安居乐业，我们身边有许多好的地方旅游开发项目，开发前它们都是面积庞大，生态系统稳定，拥有地方文化的原始开发资源，项目建成后能带动地方经济发展提供就业机会的巨型产业，但是这个产业一开始就处于一种病态的发展模式中，许多项目立项后就一直处在决策层拍脑袋、闭门造车的建设中，基本上都是开疆扩土的房地产楼盘圈地发展模式，与城市地产的发展唯一不同就是他在一个生态的大环境中进行，这类发展模式是需要正确的发展引导与道德约束的。对于诸如此类的开发项目，开发商们应该认识到——你们实质上是在做一个生态可持续发展的产业项目而非单纯的地产项目。不论如何操作这样的项目决策者都应该跳出个体价值观到一个大的价值体系中去寻求多领域的合作，比起你们拍脑袋的决策，学术界的科研成果更值得你们去投资，让这些成果真正的得到运用造福地方人民。细细分析投入成本，你们会发现投入的钱与精力解决的是地方人居环境与生态环境和谐发展的问题，最终产生的经济价值是远远大于前期投入的，而且是一个可持续发展的过程。尤其是像类似于我们的***项目，我们必须担负起保护地方人居环境可持续发展的重任。
古语云：“闭门造车，出门合辙”，此次召开的“生态智慧与城乡生态实践”同济论坛已经指明了学术的动向，学术是严谨的也是需要被尊重的，参会的所有人员都做了行动宣言，付诸实际行动，论坛活动及其主旨也将一直传递下去，我也愿我们的景观生态事业蒸蒸日上。
论坛结束了，本学期课程也即将结束，我不虚此行，发表个人拙见，全属言论自由。
2016年7月16日
