说明：
本人认为，这一节是《孟子》其书乃至所有儒学经典之中，最精彩的篇章之一。
原文：
齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”
曰：“臣弑其君，可乎？”
曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
自译：
齐宣王问道：“商汤放逐了夏桀，周武王讨伐了商纣，有这些事吗？”孟子回答道：“在文献上有这样的记载。”
齐宣王接着问道：“臣弑了他的君主，可以吗？”
孟子回答道：“损害了‘仁’的叫做贼，损害了‘义’的叫做残，残、贼的人叫做独夫。我只听说，周武王杀了独夫纣，没听说他弑君！”
见解：
请允我再申：这一章十分精彩！孟子短短的一句回答，包含了太丰富的内容、太高尚的理念。
在《梁惠王章句上·第四节》中，我们说到：在思考儒学所探讨的一切领域时，都要想到“仁义礼知”，不单单在个人修养层面。在这里，我们可以延伸一下这句话：儒学在一切领域所提到的标准和要求，都有“仁义礼知”的内在精神“一以贯之”。
孟子的这句话，言下有这样一层含义：没有任何人的权利是天然的、必然的。用当代法治的理念讲这个意思，叫：权利与义务是统一的。在孟子看来，当君主的行为违逆“仁义礼知”的精神，就是没尽到义务，那他作为君主就不再合理、合礼、合法，他就沦为独夫民贼一个；所以，做臣的杀掉这样的人不叫弑君，而叫“革命”。我想，理解到孟子的言外之意，列位也会如我一样感到本章的精彩。
另外，我想顺带一谈儒学对于获得权力这件事的看法。总得来说，有两类：不正当的和正当的；正当与否，在于前一节中我们谈到的三个标准：民意、天意、实际。正当的方式又有两类：革命、禅让。需要提醒的是：这个“革命”，和马克思所说的“一个阶级推翻另一个阶级的暴烈行动”不同，指的是“顺应天命，实现变革”，也就是《易》中说的“汤武革命”。
而禅让运行方式，其实不是多数人理解的那样：一个王将权力让渡给另一个人。根据《万章章句上·第五节》，我们在这里简单描述一下：当一位王或者天子垂垂老矣，在治理上渐渐力不从心，根据民众的推举和实际的观察选取一位贤才代执政，并在祭天仪式中征得上天同意。接下来，这位贤才执政期间又要经过天意和民意的双重考验；具体表现有：天候风调雨顺，即使有天灾也能处理妥当；民众安居乐业，即使有不满也能有所表达。当王或者天子逝世后，这位执政的贤才不能坦然即位，而要离开。如果民众能找到他在哪，并且前去拥戴，那他就可以回来即位；这是最后一重天意与民意的双重考验。由此，我们可以看出：禅让制之下，王或者天子并没有权力将位置给予他人，而是上天和民众做的决定。从而，我们也可以理解，为什么儒学称施行禅让制的尧舜禹为“圣王”了——他们的即位，既顺应了天意，又承载着民意，且符合着实际。
当然了，在当代社会，我们可以将“天意”理解为：社会及自然规律。
欢迎列位共谈共学。有所疏漏，烦请指正。
