这是一本“难读”却值得细细品味的书。硬啃下来的原因，一方面是自诩为C.S. Lewis的粉丝，怎能知难而退？更重要的是，这本薄薄的小册子——相较于如今动辄洋洋洒洒的“巨著”——值得逐字掰开、反复咀嚼，努力跟上作者的思路。在阅读过程中，有种随着作者纵览古今、造访古代先贤的感觉。同时，我深深佩服作者对哲学问题的剖析与思辨能力，敬仰之情只能用“膜拜”来形容。

这本书实际上是三篇相关演讲的合集。我最初尝试读英文版，却实在难以读通，于是找来了邓军海的中译本对照着读。非常感谢译者对文中大量引用资料的查询和注释，这让像我这样的“有点知识却缺乏文化”的普通读者能够接近这本书。中译本的一大优点在于将关键词汇的原文括注，而不妄加翻译，充分展现了译者的谦逊态度。从网上查阅的资料得知，译者本人也是C.S. Lewis的一位粉丝。

试图概括一下这本书的主题：作者认为，“道”（即人类最基本的价值观）是客观存在的，而非某个时代、某个阶级或统治力量人为制造并可随意更改的“意识形态”。尽管作者在书中提到，他无意证明“道”的起源即造物主或上帝，但从他其他著作中可以看到这样的意图。现代人不认神所导致的道德沦丧与价值真空，最大表现便是虚无主义。这里的“虚无”并非毫无价值观，而是人类热衷于“制造新价值”。作者在书中花费大量篇幅批判并驳斥了这一观点，指出如果“道”沦为意识形态，或者根本不存在所谓天道，那么人类的命运将不仅仅是道德沦丧，而是“人之废”（The Abolition of Man）。因为那时，人已无法称之为人，仅是动物罢了。

各章摘抄总结

第一章 无胸之人(Man Without Chest)

作者从批评一本中学英文课本入手，该课本在教授英文的幌子下，推销作者自己的“价值主观论”哲学观——即事物之美并不存在于事物本身，而是观察者主观“感觉”的投射。Lewis尖锐地反驳这一观点，指出：“即便我们承认崇高品质仅是自身情感的投射，那么促使我们投射这些情感的，必然也是与崇高品质相应甚至相反的情感。”这与课本中所述的“观察者心中产生的情感”截然不同。

初读时，或许会觉得Lewis小题大做，但随着阅读深入，可以感受到价值主观论对教育的深远危害。作者引用亚里士多德的话：“教育之目的在于教会学生爱其所当爱，恶其所当恶。”这一理念与柏拉图在《理想国》中关于教育的叙述相呼应。

Lewis接着引用中国的“道”、印度的“梨多”（Rita）、犹太人的律法（TheLaw）等例子，说明“客观价值”（作者后统一称为“道”）是一种普世信念，即在宇宙及人类存在的根基上，有些态度确实是对的，而另一些则确实是错的。而价值主观论者则认为，善恶只不过是人在特定条件下的好恶，只要重新设定条件，人类道德就可以被“改进”。作者批评这种教育实质上是一种宣传，而非启发。他写道，”旧式教育是启发（initiation），是一种传承（propagation），即代代相传的“人之为人”；而新式教育仅是配置（conditioning），不过是一种宣传（propaganda）”。

在本章结尾，作者引用柏拉图的观点，指出：“正如国王依赖执行者实施统治，人身上，理性也应通过‘灵性（spiritedelement）’来统治单纯的欲望。头脑通过心胸来统治肚腹。”Lewis借用中世纪哲学家Alanus ab Insulis的话，将“心胸”称为“气节之基”（theseat of Magnanimity），是情感升华为情操的基座。

“心胸（Chest）——气节（Magnanimity）——情操（Sentiment）是脑人（cerebralman）与腹人（visceralman）之间不可或缺的联结”。Lewis进一步指出：“正是因为有此中间成分，人才称其为人；因为藉由理智，他只是个灵(Spirit);藉由欲望，他仅是个兽（animal）“。

最后，Lewis谴责《绿皮书》这类书对人的“手术”，称这种教育产出的是“无胸之人（Manwithout Chests）”。他写道：“我们的时代是一出悲喜剧：我们呼唤‘动力’、‘活力’、‘自我牺牲精神’或‘创造力’，却通过教育切除了这些品质赖以存在的器官。我们制造无胸之人，却期望他有德性和进取心；我们嘲笑荣誉，却惊讶于发现叛徒；我们阉割他人，却要求他们生育。”

第二章 道(THE WAY)

价值主观论的矛盾与局限性

隐含的客观善

价值主观论者在理论上否认“善”，但在实践中往往隐含客观的价值预设，只是换了名称，称之为“必然”（necessary）、“进步”（progressive）或“效用”（effective）。然而，当被追问“为何必然？”、“进步到哪里？”、“效用为何？”时，就会陷入无法自圆其说的困境。

选择性怀疑

他们对传统价值观持怀疑态度，但这种怀疑仅针对他人，对自己及同伴所奉行的价值观却毫无质疑。

实用伦理的自然主义谬误

实用伦理试图从事实判断（“是”）推导出价值判断（“应当”）。例如，“这将保全社会”无法直接推导出“我们应当这样做”，除非承认“社会应当被保全”为中介。若没有明确的价值前提，这种推导便站不住脚。

本能伦理的不足

所谓“本能”只是一个我们无法解释其来源的代名词。从“我有如此做的本能”推导不出“我应该服从此冲动”。本能之间彼此冲突，必然需要一个高于本能的裁决者，正如法官不能是审判对象的一员。以“基本”（basic）、“根本”（fundamental）、“首要”（primal）或“最深”（deepest）等词修饰某种本能，不过是玩文字游戏，无法解决问题。

道的核心地位

1. 价值的根基在于“道”

行为的实践原则就如理论的公理一样，是不证自明的前提，而非需要证明的结论。不能因为“应当”（ought）无法提供“是”（is）的资格证书，就将其弃之不用。

2. “道”的同义词

“道”是传统道德（TraditionalMorality）、天理（NaturalLaw）、实践第一性原理（FirstPrinciples of Practical Reason）或首要共识（TheFirst Platitudes）的代名词。它不是价值体系之一，而是所有价值判断的唯一源泉。现代“意识形态”中引用的部分价值，实际上来源于“道”。将这些片段从整体中剥离，只会自相矛盾，如同树枝无法离开树干而独立生长。正如人无法发明新的原色，人类心灵也无法创造新价值。

关于“道”的疑问与回应 对价值进步的疑问

是否我们对价值的理解从未有过进步？是否束缚于永世不变的准则？东西方传统道德是否存在矛盾与荒诞？

答：这些问题的确存在，也确实需要批评和改进。但这种改进有两种方式：

内源变革（Alteration  from within）：类似于有机生长，如孔子的“己所不欲勿施于人”到基督的“己所欲施于人”，这是道德的精进。

外源变革（Alteration from without）：如外科手术般直接否定传统道德，尼采的道德哲学就是这种革新，彻底摒弃传统价值，而非改进。

道与行道者 – 正道弘道，须有道之人

无“道”之人可以敌对，但无法真正批评“道”，因为他们不明白自己在说什么。在非终极问题上开放心态有益，但在理论或实践理性的根基上，开放心态便是无知的表现。

唯有行道者方能领悟道

只有践行“道”的人，才能真正理解“道”的深义。

第三章 人之废

作者重新审视了“人类征服自然”的含义，并指出，所谓的“人征服自然”，实际上是“一部分人利用自然作为工具，征服另一部分人”。这种“征服”的最终结果是 人性本身也被征服。

最终，整个人类将臣服于少数个人——这些“配置师”（Conditioners）变成了所谓的“制道者”（Creatorsof Value）。然而，这些配置师并非真正自由，他们只是服从于自己纯粹的自然冲动和非理性欲望。

征服自然的悖论 -- 征服自然等于被自然所征服

当人类选择将自己视为一种原材料时，他就不再是操控者，而是被操控的对象。人类的想象是天真的，以为能够主导一切，实际上却被那些去人化的配置师所代表的嗜欲（appetite）和纯自然（mere   Nature）所支配。

制道者的真实面目

这些配置师并不代表理性或人类真正的自由意志，而是去人化(de-humannized)的存在。他们的行为与选择完全受制于非理性的冲动与嗜欲。他们不创造价值，而是以一种彻底脱离“道”的方式扭曲价值，使人类沦为纯自然的奴隶。

总结

征服自然的结果并非如人类所想的那样，成为自然的主宰，反而是人性被瓦解，最终沦为自然的奴隶。换句话说，人类在失去“道”的引导后，不仅无法实现真正的自由，反而会彻底迷失于非理性冲动的控制之下。

附录 – 道之例证(Illustration of the Tao)

我通常很少阅读书籍的附录，但这本书的附录不同寻常，内容是“道之例证”（Illustration of the Tao）。作者在附录中引用了来自不同文化背景的大量文献，以佐证“道”的客观存在。这些例证涵盖了各种传统和文明，让人不由得感叹：“道”正如作者所主张，是一种无需证明的公理。 尽管如此，作者依然以谦逊的态度指出：

“假如我们企图为‘道’搜集相互独立的证据，当然显得荒唐可笑。然而，我并不试图通过一致性来论证其有效性。‘道’的有效性不可化约（reduced），对于那些从未感知其合理性的人来说，即便有普遍的同意，也不能证明其有效性。”

换句话说，所谓“道不同，不与为谋”，这句话恰是对这种现象的最佳注解。哈哈！