2018第4周练笔        主题：自由发挥

两周前，小朋友在学校playground跟同学疯跑。结果俩娃撞一起，直接把我儿的两颗门牙撞松了，牙龈肿起来，鼻子嘴巴全是血。老师第一时间打电话通知我。我好不心疼，但也明白这是“意外”，某种程度上甚至是“意料中”的事。孩子们自制力差，磕磕绊绊啥的太正常不过了，何况我家娃那活泼调皮劲儿，我自己心里清楚。

脑子飞速运转，当下能做的事只有“善后”——询问另一个孩子的情况，是否也受伤了；感谢老师及时处理并告知；赶紧带娃去看牙医；回头再好生教育他play safe，希望他能吃一堑长一智。老师答复说那个孩子没事儿，他俩牙齿撞脑门儿，后者硬，哭几声就好了。我松了一口气，谢谢老师照顾我儿，很抱歉给她添了麻烦，告诉她我们马上去把孩子接走看医生，我回头会跟她follow up检查结果。

这个处理程序，我自己觉得简单高效公正，而且“理应如此”，其中原则无外乎“就事论事”、“不护短”、“不苛责”，逻辑就更纯粹——“老师丢包袱，家长接包袱”。令我稍感意外的是，电话里明显听出老师长舒一口气，一而再地跟我道谢，仿佛她预期中我会暴跳如雷，直接拿她是问？这可是在美国呀，一个普遍友好、相互信任、通情达理的社会。人们之间长期生成的默契和共识，以及“不诚信”的超高成本，理应给他们某种安全感，一是一二是二，不逃避不扯皮。这种情况下，几乎不用担心发生纠纷保护不了自己，毕竟法治社会，有教师工会还有律师呢。难道因为我是外国人，还是中国人，我们的文化给老师留下了“难缠”、“霸道”、“护犊子”、“不讲理”的印象？不应该吧，她没有那么了解中国，更不知道咱们臭名昭著的医闹、打老师啥的一箩筐烂事。

转念一想，可能我脑补太多了，老师应该只是“放低姿态”，这是她高明之处。要知道，面对自家娃意外受伤这种倒霉事，家长的心理承受能力肯定要接受一番考验。不是每个人都成熟理智、温和委婉，这种情况下，本能的焦虑不安、急于发泄其实很可以理解。虽然没有直接责任，但毕竟作为校内监护人，老师倘若再不放低姿态，换以一种“孩子淘气受了伤，通知你赶紧把娃领走，给我签份免责协议”了事的态度，那很可能激怒家长，让原本正常的“走程序”变得复杂起来。家长难免生疑，真像老师强调的“纯属意外”么？有没有监控，调出来我看看？校长怎么说，我要找他谈谈。如此一来，怎么收场！谁愿意搞到鸡飞狗跳，最后一地鸡毛？俗话说，“伸手不打笑脸人”，老师的态度——友善、共情、抱歉、感谢——可谓相当明智。如果再联想一下，得罪老师对孩子能有什么好处，任你家长再怎么窝火，深吸一口气，认真想想，真的怪得着谁么？一定要“归因”，找个罪魁祸首的话，难道不是小朋友自己吗？顿时满腔情绪无处发泄，只能漏气，瘪了。

当然，这都还算是在“有节操”范围内的设想。我不会天真到以为社会上人人都这样想，这般行事。必然有大把“无节操”、“蛮不讲理”、“得理不饶人”的家长广泛存在，幸运的是，我还没遇过这种极品，要是给我撞上了，那又是另一套处理方式，此为二话，暂且不表。实际上，因为我有这么一个好奇多动、自控力差、不知轻重的孩子，我一早就对他这个性格可能带来的一切不良后果有了心理准备。他玩过了，没收住，伤到自己或他人，这是我“可以承受之轻”；我只希望别玩大发了，伤狠了，造成我们或别人“不能承受之重”。我知道很难完全制止小朋友的各种危险行为，我的经验和阅读，两相印证，都说明了这是个“发展”问题，会随着孩子长大“学聪明”而逐渐改善。我能做的其实很有限，在孩子看来甚至“很啰嗦”（他常问：“妈妈你怎么老说这个呀？”），那就是不厌其烦地提醒他注意安全，时不时让他吃点小苦头，看能不能长记性。

很遗憾，孩子跟我们成人一样，跟整个人类历史一样——好了伤疤忘了疼。孩子“自由”的天性，渴望探索的内在驱动力，一定会怂恿他进行各种尝试。我太理解这种欲望了，并且我私心非常鼓励孩子们这样。我知道这种动力，这种无法无天的状态对孩子的心理发育来说有怎样的积极意义，对未来迎接人生真正的挑战会储蓄多大的势能。然而，孩子不是我一个人的，我可以任他独自在游乐场里撒欢，摔了碰了自己爬起来，妈妈拍两下就好；但他很快需要也必须学会在集体中作为“社会人”存在，以社会的规则规范自身的行为。对小朋友来说，这是比让他“意识到危险”更加困难的一步，他走起来难免跌跌撞撞。每当这种时候，我就担心犹豫， 甚至提心吊胆，他把自己怎么着还在其次，我尤其怕他把别的小朋友怎么着了，天哪，这不仅要了人家家长的，也是要了我的老命！

咋说呢，孩子可能还没怎样呢，家长先跳起来闹起来，那画面太美，我不敢看。特别宝贝自家娃的家长，他们不给娃“试错”的机会，不允许磕一下推一把，不接受孩子间的试探，总要出手干涉。这些人往往强势惯了，喜欢掌控一切，孩子任何“意外”，意味着“失控”，失控造成的焦躁愤怒如果不能自行消化，那自然向外演变为攻击他人。这类人，身上有倒刺，气场有毒，我深怕惹到他们，有种惊惧“捅了马蜂窝”的惶惑不安感。但人家有什么错啊？至多不过见识不同，观念相左罢了。你的孩子“欺负”了人家的娃，人家恼你骂你，说实在的，你真的只能受着，陪笑脸，讲软话，不管多惊讶多尴尬，也得默默压下来，与对方共情，稳妥善后。基本上，这所有暴风骤雨要是仅仅冲着大人，那还不算太坏。“家长与家长”、“孩子与孩子”，这两对关系间各自互动，我认为是合理的。问题出就出在别家家长要在孩子们中间横插一脚，然后给你骂个狗血淋头，再回过头把“闯祸”的你的娃单拧出来收拾一顿，美其名曰，“你不管，我替你管”。这就越界了，过分了。不知道你们怎么想，反正我给自己的忠告是，不要妄图教育别人的孩子，因为你没资格。

我这个儿子，好像是外星来客。他身上的充沛活力，上串下跳那股子劲儿，以及嬉皮笑脸，转眼就忘这种性格（说严重点就是没有耻感），很长时间以来，我们不知道出自何处，因为我跟他爸都不这样呀，我们咋就生了这么个别人口中的“熊孩子”？后来，渐渐地，我发现他似乎性格上随我，兴趣爱好上随他爸。这么说吧，他爸小时候也非常费，玩儿各种今天看来过火的游戏，但那个年代，家长们心宽啊放养啊，孩子们往往不仅没啥事儿，还真的获得了极大程度的自由和欢乐。譬如上房揭瓦、翻墙摸鱼、砖头砸虫子之类的又损又危险的事，他爸那会儿没少干，也一样抑制不住内心的激动。而我自己呢，尽管小时候是所谓“乖娃娃”，长大以后总的来说是“I don't care”类型，豁达大度的同时，对他人的评价看法也很冷淡无所谓。这么看来，是不是孩子身上也有我们的影子呢？所以呀，每当他捣蛋，气得我要死的时候，我就安慰自己，是亲生的。

心理上充分理解孩子的行为，百分百接纳他，与他建立链接，帮助他走出困境，并对此满怀信心，这是我作为母亲对他最天然的爱与包容。他爸爸则严厉苛刻得多，相信人不自律难成大器，于是对他有各种秩序上纪律上的要求。我们相互弥补，刚柔并济，同时也心照不宣地鼓励彼此坚持下去，谁叫我们生了他！在实际操作层面，我们大多时候自己带孩子疯玩，他跟其他小朋友一起玩的机会比较少，的确周围同龄的，离得近的，能玩得好的，家长教育理念相投的小伙伴微乎其微。考虑到我儿“冲动”的特点，我一般并不热衷于让他凑人堆里玩，保不齐他就做了啥危险动作，可能伤害到别人；或者是在我看来问题不大的事，别的家长却很介意，冲上去矫枉过正，令人尴尬又无奈。尽管我主张让孩子“试错”，为他在摸爬滚打中成长而加油打气，但这毕竟是单向的意愿，搁集体里，行不通，没道理让大家一起担着风险，陪你家娃试错吧？所以在没有臭味相投的孩子和观念相近的家长的情况下，我对扎堆儿玩耍，秉持“不制止但也不鼓励”的态度。有一种情境下，我会选择避开，那就是已经知道或者很快感受到对方家长的“紧张”、“警惕”和“提防”，那我不会厚着脸皮继续占有游戏资源，我会带着娃立即离开，彼此相安无事最好不过了。

这种“回避”简单粗暴，同时也消极，我明白长此以往，对孩子的发展并不利。正面积极的引导，我能想到的不是说教，因为对于学龄前儿童而言，说教真的不啻于对牛弹琴。不过我依然会讲出来，会反复强调一些原则，不失时机地说给他听。我明白他很可能似懂非懂，但我必须说。有一些教诲，就算孩子当下听不明白，但他幼年时期有没有人对他说起过，他听没听过，对他今后影响深远，尤其在人格和价值观形成方面更甚。我原本特别干脆寡言少语一人，在孩子面前也无可奈何地变得啰里八嗦婆婆妈妈了。我不“说教”，但我“说”，反复说，此为其一。其二就是尽我所能带孩子玩，开发他的运动能力，训练他的毅力和自控力。就算不跟小伙伴玩，跟爸妈玩也一样，总之家长提供他发泄的渠道，耗掉他过盛的精力。其三，最理想的状态，在性格年龄理念等各方面，为孩子寻得合适的玩伴，为我们自己觅得合拍的家长。通常来讲，双方娃都多少有点调皮，但都没有恶意，只是尚在学习对人温柔相待，或者有一方特别善良友好，能谅解宽容另一方的调皮捣蛋；双方家长则了解并理解各自及对方的孩子，不怕他们犯错，不轻易干涉孩子们自己的事，彼此包容，互助友爱。这样的家庭，可遇而不可求。我们曾经有一户邻居，相处得甚好，孩子们难兄难弟，见面就打不见又想。我特别喜欢他俩那种自然焕发的亲密，也很感恩我们与孩子家长均是简单豁达之人，整个一个“相见欢”。可惜他们举家来美短短一年就回国了，恨不能“长相守”啊。孩子们还都彼此念叨，希望不久的将来，重聚可期。