一、
昨天看到一篇批评路遥《平凡的世界》的文章，心里是很愤怒的。语言真的是一门艺术，明明他说的有几分道理，但由于他语言艺术的巅峰造极，我看完文章第一件事就是找网址去怼他——我以前从未如此冲动过，读到垃圾文章也往往是一笑了之，不屑理论。
但这次不同，我只觉得有一股怒火在身体里熊熊燃烧，仿佛不做些什么就会被烧成灰烬似的。我不知道这是所谓的正义感，还是与路怒族、愤青同样的偏激，我觉得从未如此地贴近觉慧的心理！今天，猛然间惊醒时，思绪良多。
二、
笔者批评《平凡的世界》主要有两个观点。首先便是书中人物过于典型化，“正能量得人不像人，八婆的人很八婆”，我对此非常不解。难道说小说中的人物不应该有代表性，有鲜明的特点吗？反之，我认为，正是因为人物的典型化才照就了小说的社会意义。试想若是作者笔下都是非典型化的、平庸的、优缺点各半的人物，一边赞美人物的优秀品质，一边控诉任务的败坏品行，真实似乎是真实了，但其内容乃至主旨必定会杂乱无章，令读者难以索解，就像一大群人，乱哄哄的在舞台上表演，一会儿扮演好人，一会儿扮演坏人，一半是歌颂，一半是批判，这样不仅达不到它的艺术效果，反而会让读者认为更加不真实，因为在生活中，很少有人是好坏参半，大多数人会有一个偏向，偏好或偏坏，当然，这里的好与坏，是大多数人们从道德观念出发，对一个人做出的综合评价，人非圣贤，亦非妖魔，极善极恶的人都是不存在的。所以说，典型化却并不极致的人物形象才是真实的。该笔者说道，《平凡的世界》中，一些人物不但典型化，甚至僵硬死板的是“极致”的人，这一点我更不赞同，下面我们以田福军为例进行讨论。
田福军
笔者说，田福军太过于公而忘私，路遥将他塑造成一个完美的好干部，一个大义灭清的冷血人。首先，笔者的论据就是不成立的。田福军并不是一个冷血的、完美的好干部。他虽是一个倾向于好的人，但他也有自己的缺点，有自己的温情。路遥在书中着重强调过，田福军在处理张有志的问题上过于感性，一错再错使得黄原发展停滞，因此对不起深爱着他的黄原人民，而且他在北京求援会上的西服问题，侄女润叶的婚姻问题等等都存在过错。路遥并没有把他塑造为一个极致的好人。关于他的“冷血”，田福军对女儿的死，怎会不伤心呢，书中更是无理之论。书中更有多种描写，不再一一细举。笔者批评田福军对女儿说的话敷衍，那么田福军不说这些正能量的话以慰生灵，难道要路遥描写他痛苦哀嚎三日夜。极痛惨淡病十年吗？甚至要求他跪在女儿的灵前说，爸爸对不起你，没有照顾好你。田福军毕竟是一个开朗、有文化的人，他有理想、有信仰、有责任。没有了女儿，她还有整个黄土高原，他必须压下悲痛，继续为人民而工作。至于夜深人静他独自落了多少泪，路遥没有写，也不必写。笔者的论据中还有一点说，田福军因为一点鸡毛蒜皮的小事，毫不犹豫地将老妻送进监狱，这是无稽之谈，原著中根本不曾提到，或许电视剧中有此情节，但笔者若是分不清原著与电视剧，那他就没有资格来如此批判，更没有资格，从始至终将不屑的矛头指向熬尽心血的路遥。
至于笔者的第二个观点，《平凡的世界》是一部男权的意淫。
2019.3.10
2019.3.11
