目前作文教学困境-----三模糊：其一，评价标准模糊，到底老师批改作文给出的42和44分区别在哪里？ 其二， 写作“方法论”模糊，如强调情节一波三折，可学生能反复实践和验证的做法是什么？其三，评价方式模糊，课标强调学生习作要学会自评和互评，可到底按什么标准或按什么方式来自评甚至互评？要突破以上困境，作文评价一定要标准化，作文评价的标准一定要模式化，也就是要凝练出相应的“评价量表”。正如，日本早稻田大学商业学员客座教授平井孝志在他的著作《本质思考》中指出：“光用大脑思考，总是无法想得太深入，但如果能从模式化来思考，大多数时候就可以恍然大悟。”
《学写故事》中的“评价量表”的反思和改进的过程，是反复凝结出具有可操作性的“方法论”的过程。量表先后实现了重点突出和简化，但是仍存在前后分值权重和内容层次脱节，以及评价指标表述不完整的情况，如王绪溢教授所指出的：何为“多个”？如何判定多？涉及指标精细化的问题。
《学写故事》评价量表
另外，在教学实践中学生参照量表进行互评时，对量表中“主旨贯穿？”“体现主旨？”“意外转折与主旨的关系”这些评讲标准的理解还涉及到“中心突出”这一写作章节的范畴，也就是评价量表还涉及到“系列”交叉的问题，这也引发了我对七上语文作文写作的几个主题之间“关联性”的思考，并开始进一步探究。
以上我“评价量表”存在的问题在之后的“小组合作”编写“掏鸡蛋”的故事过程中，埋下了很严重的隐患。
我先后实验了两种“独立和合作”的方法：第一种是故事接龙，先每人按表格中6个环节进行分工，每人创作一部分，再在小组合作时取其精华，去其糟粕，合并故事。第二种，每人给出充足的时间都创作完整的故事，然后小组合作时再重组故事，并重新誊写。
在教学实践时发现，第一种故事接龙的方法因为个人负责的是被割裂的“部分”，再加上我的“方法论”建树有模棱两可的地方，导致故事环节之间“龃龉”很多，每个孩子所想的不会服务于同一主旨，故事创作连中心突出都无法做到。也就是“独立思考”本应该是合作的前提，却失去的意义。因此，小组讨论前的独立思考，建立的如何写故事的“方法论”需要考虑以上提及的“系列”问题，因此我开始凝练“中心突出”的量表。试图用“序列”解决这个问题。
第二种学生创作用时超长，甚至记完三分钟独立创作和5分钟小组讨论都不够。学生具体是怎么讨论的？怎么才能在规定时间内有效得出成果？这里涉及到小组讨论步骤具化的问题，我的步骤指令是十分模糊的，仿佛就是抛问题学生自己摸索。在这节课里，量表就是故事创作的“明确指令”，我课堂上的做法是先创作再用量表评价。其实不然，应该是先给“支架”，让学生在独立思考阶段就根据已经架设的量表进行思考，然后在小组里讨论汇总的时候，再一次通过量表标准筛选出小组成员中创作最好的环节，再把好的环节组合在一起。这样量表就反复起到了“支架”的指导作用，借此进一步巩固本节课的重难点。因此小组合作讨论时，是不是需要这样的“支架”？我认为作文课上是十分必要的。
总之，目前反思后存在和衍生的问题有：1、习作课上量表的评讲标准一定要做到“精”、“准”，写作方法的建树需要我查阅大量的文献，并在课堂上去试验，得到经验后再去改进和完善。2、评价量表的“序列”问题，整个体系要去建构，以初一写作课为试验点。3、“评价量表”的支架作用，如何在教学中使用？何时使用？需要要着手查看文献并用实践来丰富，形成理论。
