海德格尔存在主义是对胡塞尔现象学的修正，可分为前中后三个时期。
1. 前期以“此在”分析为主要哲学任务——在胡塞尔提出的三种现象学还原中，海德格尔并不认可“先验还原”，认为“纯粹的先验自我”并不是真正的“实事”，“被抛在时空中与他人共在的具体个人”即“此在”才是“实事”，主张建立“此在的基础本体论”。历史性的个人生存由此成为哲学焦点，并由此形成“生存主义”——20世纪存在主义的一个主要方面。
2. 中期揭示“存在”的意义——海德格尔的哲学旨趣并未停留在“此在”上，而是企图通过“此在”分析进而揭示“存在”的意义。不过后来发现，只有先理解“存在”的意义，才能理解“此在”。
3. 后期将分析焦点从“存在”转向语言——海德格尔认为sein/being是原初的“意义之在”，所有“存在”——包括人的“此在”——本质上即“意义之在”的历史性发生。因此，海德格尔后期转向语言的思考，尤其对最本质的语言——诗的思考，进而建立了自己的诗论和艺术论。
海德格尔诗论和艺术论的特征。
1. 属于整个存在之思的有机组成部分，别开生面，富有新意。
2. 不属于文艺学意义上的诗学和艺术学，而且本质上是反美学的。
海德格尔的艺术论，是对黑格尔艺术终结论的直接反应，也是对真理与艺术关系的进一步思考。
1. 黑格尔认为希腊时期艺术是真理表现自身的最高样式，但近代以来，这种最高样式已转移至宗教和哲学。
2. 海德格尔认为将艺术与真理关联思考，比仅将艺术与美关联思考要更加深刻；但将艺术判定为真理，即绝对理念，自我外化的原初样式则值得怀疑。应当重新思考真理的本质，并在此基础上思考艺术问题。
海德格尔有关艺术问题的思考。
1. 艺术不是柏拉图式的最高理念，而是世界（意义化）与大地（无意义化）的冲突、真（去蔽）与非真（遮蔽）的冲突。
2. 存在的更本然的状态是无意义（或者大地、遮蔽）状态，作品构建一个世界，使大地万物意义化，作品本身由于连通了世界与大地，随之成为忽明忽暗、忽隐忽现的艺术作品。
3. 作品的真正创造者是世界与大地的冲突，作者不过是使这一冲突成为作品的中介，在对冲突的领会中勾勒冲突的间隙略图，在创作过程中自行消解。
4. 对艺术作品的正确态度不是保存、也不仅是阅读和欣赏，而是投入到世界与大地的冲突中，看护这一冲突，通过阅读和欣赏让意义持续存在，也即让人本身得以持续存在。艺术作品使大地万物意义化，大地万物因艺术作品而得以存在，因此一个民族的历史性生存的本源便是艺术。
5. 现代艺术已经异化，不再是意义发生的原初方式。原因是技术统治切断了艺术与意义之间的关联，艺术成了贯彻技术意志的工具，变成了非本真的艺术。
6. 在阅读了荷尔德林的诗后，海德格尔认为在这个“贫乏时代”，只能靠诗人重建人们对“意义之在”的记忆，使诗性艺术成为意义发生的原初方式，诗性艺术是现代世界拯救的希望。
海德格尔所说的诗并不是浪漫的诗化活动，而是意义发生的原初事件。他的诗论也较为零散，主要借助于对荷尔德林等人诗作的阐释而展开，归纳起来有三大要点：
1. 诗通过语言让存在得以显现。
（1）语言的本质是存在自我显现的方式，或者说是意义发生的方式。
（2）语言与存在本质上是一体的，存在固然依赖于语言，但语言的发生也是“存在的天命”，也就是意义化活动的必然。所以，语言的言说不是表达人主观想说，而是意义通过表达人之口实现自身。
（3）本真之诗就是原初意义实现自身的方式，诗人的言说在本质上只是对原初意义的应和。从终极意义上看，不是诗人在写诗，而是天命在写诗。
2. 本真之诗遵循神性尺度对存在和万物本质进行“原初命名”。原初命名包含以下三个方面的涵义：
（1）给予——给本来无名的存在一个名字。由于不存在经验和现实的尺度，这种给予是自由的，但又受到最高必然，也就是天命或者神性尺度，的限制。
（2）奠基——当存在和万物本质得以命名，人的生存便被带入一种确定的关系，也就获得了生存的基础。
（3）开端——获得一个基础后，时间和历史真正绽开，人的生存的历史正式“开端”。
3. 人在大地上诗意地栖居。
（1）后期的海德格尔不再孤立地分析“此在”，而是结合大地，讨论何种“此在”才是恰当的。
（2）海德格尔将诗理解为对诸神和万物本质的命名，所以诗意地栖居就是与诸神和万物本质共在，它的对立面就是以征服自然为特征的技术性旅居。
（3）人的有限性决定了他最终的归宿只能是大地，人只是因诗性的命名而获得意义并得以在世界上短暂的旅居。他最终将回归更本然的状态——无意义的状态，即大地。
（4）所以“在大地上诗意地栖居”并不是浪漫诗化地栖居，而是回归一种沉重的、无可逃避的无意义状态。（有人认为这句话的核心在于“诗意地”，意思是用亲近呵护自然来对抗掠夺蹂躏自然，要顺天承运而不能离经叛道地生存，这可能是中国人特有的思维方式引起的解读）
对海德格尔存在论文论的总体评价。
1. 将文论置于存在主义的视野之中，使之具有了前所未有的理论维度。对传统文论立足于“美学视界”的思路、范畴和方法都有重大突破和开拓。
2. 通过对艺术终结论以及“贫乏时代”的分析，对现代技术异化艺术作品的过程做了深刻的理论阐释。
3. 用存在论否定和取代主体性认识论，某种程度上排除了艺术和诗与人的主体性关联，也导致了其文论充满神本主义和反人本主义色彩。
4. 企图用“诗意”对抗技术至上造成的社会异化，实际上是一种审美乌托邦的变体。
