避免争论，结论镇楼:
互联网时代，公益的核心是传播而非捐助。
本文讨论的重点——传播很重要，不是帮忙很重要。事实证明，转发带来的朋友圈资源价值，远高于个人捐赠。
帮忙从来都是道德要求，而在互联网时代，传播就有点类似公民责任了。运营公益后认知到——每个人都需要考量什么该传播、什么不传播，亦或说什么多传播、什么少传播。
此外，如果公益也需要像明星炒作一样处心积虑地运营，一定是有问题的。
1
写于开篇:
这次舅舅的离世，以及发布朋友圈为主的筹款项目，给我带来了一些思考。自觉有一些价值便整理出来，也许可供他人参考。
故者是我的三舅，其实与我平时的生活交集并不多，仅有的，也只是童年的一点印象而已。所以刚开始得知老人发生意外时，我也不知道自己能帮什么。
从这一点来看，我和大家一样，不过是个"路人"罢了。
直到其家属发布该筹款项目，我又成了半个"运营者"——因为他们不太可能了解互联网的传播规则。
所以，以下文字都是站在一个运营人的角度的，且尽可能只做冷冰冰的经济学分析。
2
职业生涯规划师古典，把不同的职业按属性划分了三个类别: 研究人、传播人和运营人。
一起做个简单理解，研究人就好比技术人员，运营人是商业老板，传播人则是销售员。我们也都知道，做销售的起点是比较低的。
对应过来，这个不大不小的"互联网筹款项目"，我若是幕后的"老板"，水滴筹平台则提供技术支持，那销售部门是谁呢？
刚开始觉得，我和患者家属们是做"销售"的唯一动力方，而慢慢地身处中间位置的运营人的时候，突然意识到一件事情:
对于一个负载着生命的公益项目，全民都是它的销售——即，你我都是传播人。
它有一个前提: 互联网环境下，很多流通成本接近于零，使得帮助与被帮助的对接变得十分简单。
每个人的转发成本是很低的(即使算上时间成本和注意力成本)，但是转发后的结果是令人惊喜的，其间的回报率很高，这是时代的馈赠，浪费可耻。
看到了希望，我觉得可以做些不一样的事情——尽可能地发动手里的朋友圈资源，募集足够可以给患者家属的经济支持。
如果可以做好，会带来怎样的结果和影响，即，你简单的传播行为背后隐含着怎样的价值？
第一，若筹集一定的数额，可拯救的其实是两个同样不易的农村家庭。
患者遭遇的是车祸，但肇事者不肯赔偿。造成严重的交通事故为什么不赔偿？因为肇事者也没有多少钱啊，打官司就等于逼他卖房子。
若我能劝家属放弃官司，宽恕另一个家庭有什么不好呢？
第二，社会汇集的善意，带来的深义足以重建受害者家属破碎掉的生活。
这笔善款相当于是每个人一票一票投出来的，这赋予了其背后深刻的含义——家属们可放下对所谓"命运"的仇恨，重拾生活的勇气和信心。
第三，它将是一个非常有力的证明——改变很多人"冷漠"的认知和行为。
每个人的转发，不再只是简单心血来潮，也决不会微不足道，它将会有着实实在在的反馈——即直接的筹款总额。参与者会觉得社会如此美好，这本是时代给予的馈赠。
互联网公益最终怎么算是"做好"，放到个体角度，其成本仅为转发传播一次。
当然，我并没有呈现给大家这样的结果，也让我觉得更有必要写出来——哪怕只能改变一小部分的人，也算做是对亡者的慰藉吧。
3
为什么转发量如此重要呢？
显然太多的人，低估了自己做一个传播者的能力，我们看看如下数据:
从求助链接发布朋友圈到患者去世，仅四天时间。
第一天，除去我以家庭名义捐掉的15000元，仅仅一上午，募集资金总额25000元。也就是说如此短的时间内，朋友圈的"合力"达10000元。
开始我们并没有抱多大希望，但这个数字却给予了大家极大的鼓励。我摆足了架势决定把它做好，所以帮助患者家属修改了文案、图片和很多细节，并制定运营计划。
第二天早上，筹款总额达30000元，新增5000元。第三天早上35000元，又新增5000元。
但到第三天下午7点左右，只新增2000元。第四天白天只增长1000元左右。直到舅舅突然去世，我努力做最后一次传播，最终募集资金是38000元左右。
上述数据说明了什么呢？
从链接发布到患者去世，四天时间募集资金23000元。个人认为，在没有来得及充分运营的情况下，这个数字已经算不少了。
数据说明的另一个问题是，该链接在朋友圈的二级传播便出现了中断。
简单估算，患者家属有10个人发布源头消息，每个人的链接得到10次转发的话，就有100次的转发量。若延续以上传播，在100个人中仍是每人得到10次的转发，总数应该是1000次。
每个人可以得到10次转发，我觉得是可以够得着的数字。而患者的链接实际最终转发量是近400次，低于估算值1000次不少。
家属转发给朋友，算做一级传播的话，则意味着其朋友们转向稍微不熟的"朋友"的二级传播时，就出现了的很大的阻力。
也就是说，大部分人看到了也点击了，然后摆摆手，又离开了。
事实上也是如此。
署名患者是我的舅舅后，刚开始也有不少朋友转发并"爱心"刷屏(这里谢谢你们)。但是为我二次和三次转发的人数很少，相当部分的人只捐款但没转发，很多人私信安慰我，却也没有转发……这里不愿意传播的原因可能是深层次的。
这里标注一下，为什么作为一个运营者这么在意转发量，讲的通俗些——流量是变现的基础。关于互联网的特点，很多大公司砸钱打造客户认知，大家应该也明白。
从以上图片来看也是如此，捐赠次数基本一直是转发次数的二倍。
讲了这么多，只证明了一件事:
公益项目也以转发量为基础，每个人都不该低估自己做传播者的角色。
既然明白了对于受困家庭最重要的——是传播量，彼此就应达应成一个共同认知:
如果看到他人的求助，就不要吝啬一点传播的善意——毕竟只是动动指尖的功夫。
《辛德勒的名单》里有句台词: 拯救一条生命，就等于拯救了全世界。相对于辛德勒，我们需要付出的成本是如此的低廉……
某星和前女友的撕逼都会被转发——这个时代被浪费了相当庞大的注意力资源，公益占其中的比例却很低。
所以令人费解的是，为什么有人要轻易放弃这样的机会呢？
4
最后，要回到这次失败的"运营"，检讨自己的责任。
一开始就清楚，这样的求助帖若不做良好的运营，几乎总倾向于传播不出去。我不是自带流量的风云人物，但也不希望普通人无法得到应有的帮助。
事后，才仔细看到了朋友的建议:
旁观者效应！！！
明明对这个原理非常熟悉，也写进了"文案"，准备晚上群发，向每个朋友提出帮助，但是，我！忘！了！……(被自己傻晕在厕所)
这是在本次运营中的严重失误，以至于后期一直把注意焦点放在别人转不转发的问题上。
罗振宇曾讲到父亲对自己初入社会的建议: 学会求助，我觉得还需要加个修饰成分——学会向个人求助。
另外一个失误是: 自顾自地想太多，而没有考虑患者的实际情况。
当我还在计划怎么拉一个群一起运营的时候，患者已经不治去世了。有些事是不能等、也用不着那么多不找边际的计划的。
自己的主观想法均不重要，而要从市场需求和他人出发，寻求答案。
希望有人可以从本瓜身上汲取经验。
补充:
需要注意的地方是，由于大部分人不会持续关注这样的事，也就是说，转发一次肯定不会回去看事件的结果。
这出现了一个隐性问题——即使回报率高，也可因分析不到而放弃其背后价值。类似于一支利润很高的股票，分析不到带给自己的利益，便会放弃购买蒙受损失。
社会角度来看，每个人的传播都很重要。公益的难点就在这里，因为我们看不到这些投入又是以怎样的形式回馈每个人的。其结论可类比税收政策的结果，它终将惠及所有公民。
有的人会说，现在有了互联网，公益本身就已经受益良多了。
社会本可以更好的啊，我只是帮大家提前实践，再把结论告诉你而已。
(注: 本文为说明观点，把我的三舅均写成了"患者")
