《金文诚〈孟子〉学习笔记178，5-5-2，滕文公章句5-2》

今天是丙申年辛丑月乙未日，腊月十一，2017年1月8日星期日。

【他日，又求见孟子。孟子曰：＂吾今则可以见矣。不直，则道不见；我且直之。吾闻夷子墨者。墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也？然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。＂】

一．直道、直言。

夷子第一次求见，孟子托病婉拒。又有一天，夷子再次托徐辟帮忙引见。

孟子对徐辟说，夷子再来求见，他的心意确实是诚恳的，这次我可以接见他。但是，儒家之道和其他学说不同，＂不直，则道不见；我且直之＂，孟子这里提出儒者的一个重要原则，即直道、直言。也就是不绕弯子、直说了。

可是，他分明先是婉拒、后则直言，并不是一开始就直言啊，这不是行为和言语矛盾吗？这不是前面做的和后面说的矛盾吗？

看似矛盾的只是表面，实质的内在逻辑上并不矛盾。儒家的直道直言，这个原则适用范围是成人世界，而且针对的对象还要不超过五伦范围，也就是夫妇、父子、兄弟、君臣和朋友。既使在这个范围之内，又有进一步的把握，比如说处理君臣关系的时候，孟子说＂非大人无以格君子之非＂，意思是说，只有大丈夫才能做纠正君主的事，为什么这么说呢？因为道理不是空洞的说教。道理之为道理，只有有具体的作了人格背书的道理，才是具有示范作用力的可以执行的道理。这说明，不是随随便便什么人都能直言，也不是对任何人想直道就有资格直道的。中国人的直道只在社会伦理的范畴之中适用。不是空洞的道德说教，而是具体的行动指导。

有人觉得做人就该有啥说啥，不该区分对象，不该区分远近亲疏，应该秉承一贯不变的原则，一视同仁，对所有人都用一个原则对待，这样才是＂表里如一＂，＂始终如一＂。这也是墨翟学说的核心所在。那么，是这样吗？这也正是简单粗鄙的现代人的毛病。用一个死的道理用到所有的对象身上，这样看起来既简单又＂真诚＂，可这是用来对待物理的、无机世界的＂定理＂思维，用同样的思维处理人文的、活生生的有机世界，就变得毫无道理。这种所谓的应该这样应该那样的＂道德的规定性＂，也就是口口声声的那些个原则实际上是徒有其表的，也就是说，听上去头头是道，但实际上的内容却是空的。所以，我们听起来觉得＂好有道理＂的这个原则、那个原则、一大堆原则来原则去的，其实根本没有具体的内容，也就没有实际生活中的操作性，只能放在口头上说说。这就是为什么现在很多人只能活在表面上，而不能深入到活生生的生命的世界。

当夷子第二次求见时，孟子采取直道直言的态度，这已经是一种意味了。

孟子决定指引一下夷子，所以他说：＂不直，则道不见；我且直之＂，杨伯峻先生译为：＂不说直话，真理表现不出，我姑且说说直话吧。＂，在这里，杨先生把＂道＂译为＂真理＂，比译为＂道理＂好，但是不如＂正理＂显出孟子的精神，或者译为＂天理＂也能部分反映孟子的意味。杨先生此译虽受当时意识形态的局限，但已尽现高明。

二．双关语与原著。

＂我且直之＂，既有＂我姑且说说直话吧＂的意思，又有＂尽言以规正他吧＂这样的意思。一经用现在的白话翻译，只能在这两种意味中硬生生地剥离掉其中一个，所以说，如果只阅读经过翻译的白话文，免不了损失这种双关的意味。我是从读不懂文言文，用一年时间日课，可以脱离译文直接阅读文言文。一年，可以做到。这就好比阅读西哲著作，读原著好呢？还是读翻译的著作好呢？同样的中国字，文言文和白话文竟有如此差异，就可以想象中文和英文以及德文之间的差异究竟要大到什么程度了。先花四年时间拿下英语，也是每天一小时。目标是阅读原著。

这都是中间的客栈。终点是原著也丢掉，即王弼所言的＂得象而忘言；得意而忘象＂，直接进入意识世界，听那弦外之音，无声之言。

三．＂吾闻夷子墨者。墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也？然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。＂

孟子说，我听说夷子是墨家的信徒，墨家办理丧葬，以节俭为合理，夷子也想用薄葬来改革天下，自然是认为不薄葬是不为贵的；但是，他自己埋葬他的父母却相当丰厚，那便是拿他所轻贱所否定的东西对待他的父母亲了。

四．张居正先生讲解说，夷子学于墨子，固然是他的心有所遮蔽不明，而他的做法反映出他的不忍之心，又是他的心有所明亮的表现，所以，孟子以其有所明处入手点拨夷子，希望他自己反归本心，自己有所了悟所学之非。

这话透彻。

事实上，我们是不能＂说服＂任何人的。我们说什么都没用，唯一有用的只有当事人自己的行动和当事人自己的体悟。＂人能弘道，道不弘人＂，世上所有的真理就在这儿，不为尧存，不为桀亡，关键在于当事人自己是不是立志求道，当事人自己有没有行动，当事人自己悟到些什么没有。指路可以，路要靠自己抬脚起步，终点要靠自己走到。

【学习参考书目】

《四书章句集注》朱熹著

《张居正讲解＜孟子＞》张居正著

《读四书大全说》王夫之著

《孟子正义》焦循著

《孟子译注》杨伯峻著