1
不管是在网络上还是在现实生活中，总有这么一些人，认真且执着的在自己二元对立的世界里坚挺的存在着。
任何一个事件出来后，他们总能迅速的根据自己所接收到的信息，结合自己的经历，给出观点、做出判断，之后就凭借着自身那有限的认识，向所有和自己观点不合的人开炮，怼天怼地，也从来听不进对方的观点和判断是否更客观合理。
总之，与自己观点一致的就是对的，与自己的判断不同的，就是错的，就是要被坚决批斗的，然后找来各种支撑自己观点的证据，和你扛到底。
我细细想了一下，这类人大概就是背着天井盖的刺猬，无论去到哪儿，只在自己井口大的视野内看世界，遇到与自己不兼容的东西，就本能的带刺反弹，甚至割席断交。
2
前些年，在娱乐圈那些人那些事还常年占据微博热搜的时候，常常会有人为了某个明星身高有没有虚报，脸蛋有没有整形动刀子争个面红耳赤。
关于黄晓明身高到底有没有一米八的这个问题，早已成了个学术课题，网友们曾经花了好几年的时间来举证研究，严谨的从同框明星身高、拍摄视角、鞋子厚度、发型高度等多维度深入、精准的测算对比，争论战场和研究材料广泛的分布在了贴吧、微博、论坛等版块上面。
到今天，黄晓明的身高依然还是个迷，坚持黄晓明身高有一米八的，最终也没能说服认为黄晓明身高只有一米七二的，以至于看过了那么多的研究材料后，估计黄晓明自己也没法确定自己到底是一米八还是一米七二了。
3
此外，关于是现在的领导好还是上一任的领导好，是苹果手机好用还是华为手机好用，是今年冬天更冷还是去年冬天更冷，是李国庆更有理还是俞渝更厚道，这些都能成为很多人日常争论不休的问题。
可是实际上，不是所有的事情都有是非对错之分，也不是所有的问题都值得拿来辩证和讨论，在我们争论之前，首先要搞清楚的一个点是：我们在争论的到底是一个事实，还是一个观点。
因为事实有真假，但观点只要在不违背事实的基础上是没有对错的。
每个观点的不同，只是各自根据自身不同的阅历所形成的一套独立的认知体系的表达，无关对错，比如有人认为操作系统流畅就是好手机，所以苹果比华为好用，也有人认为苹果手机价格太贵系统又太过封闭，所以华为比苹果好用。
你看，不同的人对于同一件事情所评判好坏的点都不一样，那你说，这样谁又能说服谁呢？自然会观点不一样了。
而事实，是根本就无需去争个面红耳赤来讨论的，它就是客观世界中能够被一刀切来进行界定的存在现象，只需要去如实追问即可得到验证，并不因外界因素的干扰而影响到结果，比如黄晓明的身高究竟是多少，并不会因为谁争论赢了而发生实际改变，事实就不多不少的摆在那里。
那当面对分歧的时候，应该怎么快速的做到意见一致，才能避免陷入无谓的争论中去呢？
4
首先，在面红耳赤的争论之前，先要区分开探讨的是事实还是观点：
一、事实性的问题：
对于黄晓明身高是多少，杨颖有没有整过容这类问题就不要再去争论了，对于月亮是十五圆还是十六更圆，也没必要再去吵到影响中秋吃月饼的心情了。
如果有人拿出黄晓明参加快乐大本营的视频，并且头头是道的告诉你，因为何炅有一米七二，黄晓明看起来比何炅高八公分，所以黄晓明身高超过一米八。
那么请记住，千万别反驳，你只需要问他是如何知道何炅有一米七二的，并且告诉他“我听说何炅身高不到一米七呢，你确定你了解到的何炅身高是准确的吗？”
注意，对于有些人来说，对错对他们来说特别重要，并且在他们的二元对立世界里，永远是要做对的那个。
所以遇到热衷于在事实性问题上争论的人，注意语气和场合，别去直接反驳和争论，只需要引导对方去验证就可以。
因为事实无需争论，只需验证。
二、观点性的问题：
比如对于“你认为一夫一妻的婚姻制度会瓦解吗？”之类的问题，首先这个事情并未发生，一个制度的未来走向也肯定是要综合社会发展的实际变化来做调整的。
对于个人而言，立场大多是为利益发声，也就是说，在一夫一妻制度下才能得到权益保障的人的自然是不支持瓦解的，瓦解后能获得更多资源的人当然就支持瓦解了。
所以在明白了这层逻辑后，遇到这类问题的辩证时，绝不要以否定性的语言来回复对方，而是先要表达对对方观点的尊重，然后再平顺的亮出自己的观点。
如果对方的论据你实在不能认同，可以再补充一句，比如“嗯，你的观点很有意思，不少人也有和你一样的想法，不过，我也听到很多人说......”
也就是说，对于观点性的问题，只要能逻辑自洽，每个人都有表达的自由，即便持不同观点，也不要生硬的去否定对方。
即便要否定，人和事也要分开，因为没有人喜欢被别人否定，而对有些人来讲，否定了他的观点就是对他整个人的不认同。
5
最后，不是所有的事情都要执着且粗暴的去论个是非对错，每个人因智识、阅历、审视维度的不同而天然的存在着差异。
很多时候，保持和而不同才是人际交往中的大智慧。
理解并允许他人因知识水平有限、认知结构单一所带来的对问题思考的片面性和局限性，因为只有先做到了接受，才能做到理解，只有做到了理解，才能真正的做到尊重。
