蓝白领
千百年来，古人总爱歌颂所谓的道德典范，尾生抱柱守信、郭巨埋儿尽孝，被儒家捧为千古美德。可在我看来，这两个故事，一个教人死板愚钝、不懂变通，一个教人泯灭人性、极端残忍，全是被封建礼教扭曲出来的畸形道德，不值得推崇，更不该用来教化后人。
尾生和女子相约在桥下见面，本是一场平常的约定。晴天在桥下等候本无问题，可天有不测风云，河水骤然暴涨，大水汹涌而来，危险近在眼前。守信，守的是一份心意、一个承诺，从来不是死守一个固定地点、死守死板的形式。若是换作常人，洪水来了，完全可以移步到桥上等候，或是找一处安全的地方等待对方，只要心怀诚信、不忘约定，心意始终不变，便是守住了信义。就像两人约好在屋内相见，突发地震，正常人定会跑到门外避险等候，谁会傻到困在危房中等死？
可尾生偏偏呆板迂腐到了极点，死死抱住桥柱不肯挪动半步，固执地死守“桥下相会”这一形式，无视生死安危，最终被大水吞没。他把守信的形式看得比性命、比情理更重，不懂世事无常、环境可变，不懂灵活变通，这哪里是守信，分明是偏执、愚笨、钻牛角尖。后世却大肆夸赞他一诺千金，将这种不懂权衡轻重的愚行奉为榜样，本质就是教人盲目守规矩、盲从教条，丧失独立思考与应变能力。
和尾生的愚信一样，古代被大肆吹捧的孝道，也夸张到荒唐残忍的地步，最典型的便是郭巨埋儿奉母。为了供养母亲，竟要活埋亲生儿子，用孩子的性命换取所谓的孝道。孝顺本是感恩父母、善待长辈，可这种为了尽孝残害至亲的行为，早已违背人性亲情，是极端又畸形的愚孝。鲁迅先生早已痛批过这类故事，撕开了封建孝道虚伪残忍的面目。古人把这种泯灭人伦的荒唐之举奉为楷模，不过是用极端的道德枷锁束缚世人，让人盲目顺从，不敢反抗。
这一切刻板、极端的道德标准，根源都离不开儒家思想里僵化的条条框框。就像孔子所说“四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已”，用年龄评判人的一生，像我如今五十二岁仍无名气，便被这句话全盘否定，不给人半点希望与信心；又提出“三年无改父之道，可谓孝矣”，教人不分对错盲目顺从父辈，不讲是非一味守旧。
孔子被后世皇帝与读书人捧为圣人，可他本就是一位普通的私塾先生，收束脩学费才肯施教，并非无偿教化众生；他的话语被后人不断润色拔高，成为所谓圣人金句。他定下的诸多标准本就片面狭隘，后世又衍生出尾生愚信、郭巨愚孝这类畸形典范。
真正的道德，应当合乎情理、顺应人性。守信重在本心而非形式，洪水来了可上桥，危难之时可避险；尽孝重在真心而非极端，爱惜亲人、守护家人才是正道。死板的坚守、残忍的顺从，从来都不是美德，只是封建礼教遗留的糟粕。
