情绪管理首要是判断对方心理状态，然后相应进行处理。
理论上区分很简单：
愤怒情绪，言行失控，咆哮如雷，判断为心理状态不正常，不要说或者顺着说；
生气，不快，质疑，怀疑，不相信，判断为心理状态正常但不健康，反着说；
爽快，同意，相信，认可，表达诉求，情绪愉快，判断为心理状态健康，讲道理。
可是，现实生活中，身体力行，言行一致，说到做到，想到做到，理论结合实际，真的太难了。
这个“难”，当然因人而异，很多人，人家不用学习了解这些理论，就自然使用到位。而对于另一些人，尽管学习很多知识，懂得好多情绪管理道理，还是做不到。
为何情绪管理这么难
一是老百姓那句话，“会的不难，难的不会”，说的是一个人禀赋天性问题。
人与人的差别真的很大，同样年龄、学历、环境，处理情绪时候，差异不是一点大，好似喜欢打牌下棋的人，水平不同也是自然。
如果追问差异如何形成的，就要回到小时候家庭教育，是父母养育的结果。
这也是悖论，会的人不用学，努力学的人不容易学会。
二是心理健康差别，健康水平决定情绪管理可否到位。
能控制好自己情绪的人，当然是心理健康的人，反过来说，心理健康的人，一定能控制管理好自己的情绪问题。
心理不健康的人，或者不正常的人呢，当然管理情绪就有了很大困难。
但是，要看到日常生活中，心理状态是个过程，不是永久不变的，对于不健康或者不正常的特殊时刻，就可以通过反省反思进行改进。
所谓承认或者知道自己不知道，就有了自知之明，这就有了改进的可能。
情绪管理失控案例
疫情影响导致大部分高校迟迟没有开学，直到最近才陆续展开返校活动。
由于种种原因，返校学习的学生被要求填写自愿返校申请，有些学校甚至明着要求填写自愿返校，暗着却是强制性质的要求返校。
这引起了家长和学生的两种尖锐对立看法，同意返校或者反对返校。
我所在家长群，很多人群情激昂，义愤填膺，由于我是赞同学生返校的，因此，不自由对于反对者有了偏见。
忍不住回复两句话，“哈哈，同一个事情，不同看法，心理现象，精彩纷呈”，“大家考虑一下，现在常态化防范疫情了。假设暑假后还是如此，难道还要孩子守在家里？？”
我的回复看似心平气和，其实我也是有着情绪的，进一步说，心理健康状态已经不健康了。
因为，我是有着明显不满情绪的，回复也是带着情绪的，我知道自己心理不健康，还是忍不住说了出来，当然这是宣泄疗法，较为平和调侃语气表达，算是比较好的应对方式。
但是，看得出，这个应对不是“不说”“顺着说”或者“心理方式说”，不是最好应对。
接下来发生事情才考验自己。
情绪应对中的“虚假优越感”
晚上回家，听孩子说起返校事情，他慷慨激昂，情绪激动，非常不满学校的安排。
换做是你，这时候，你会如何回应孩子情绪呢？
理论上很好办。首先判断心理状态，属于较为激励情绪，可以算是不正常状态，自然就是不说或者顺着说。
可是，现场真的很难做到，因为事到自己身上，不是理论上的容易，还因为自己意见恰恰相反，放弃自己观点保持中立或者改为赞同对方，太难了。
我的应对是不激化，但是坚持说自己看法，比如学校也是无奈之举，比如学生回到学校天经地义，比如高初中生也是集体开学了的。
效果可想而知，被孩子怼道，“我表达自己看法，你们和我扯到其他”，深表不满。
我这时候还是没有意识到，应该看到孩子心理状态，顺着或者不说，保持耐心，可是还是应对着急。
后来，孩子也说，自己同意返校，事实上返校学习对于自己有好处的，只不过对于学校不把这些学生作为成人看待，明一套暗一套，非常气愤。
这时候，我才知道学校还有要学生填写自我负责的文件，的确感到做法不够好。
最后，还是没有转过弯，又说了社会中这个现象情况很普遍。
嗨，总是喜欢借机“教育”人家，其实根本没有“察言观色会意”。
总结起来，这是非常失败的情绪处理案例，完全是理论和实际脱节，两张皮，各说各话。
类似事情，本质类似，就是“说起来头头是道，做起来稀松了了”。
其实，根本原因还是，自卑感导致不敢“随声附和”，放不下自我的“虚假优越感”。
情绪是失控的欲望。
想起王阳明那句话，“凡事须在事上磨”，“实践出真知”，多么深刻。
这件事情还是好的，因为不涉及自己切身利益，不涉及对自我价值观冲击，更不涉及对自尊的挑战。
否则，应对真的是更加困难。
暂时赞同是处理情绪而非放弃价值观
判断对方是谁，心理状态如何，这个思维的最大好处，在于给自己争取“暂停”时间，有个“缓冲”余地，使得激动让位给理智。
可见，忍住不说话，或者像聪慧的老人家那样，暂时接受别人看法，多么不容易。
正因为不容易，反思才有价值和意义。
“我不同意你的看法，但是誓死捍卫你说话的权利”，这是不容易的，更不容易的是：
“凡事都有N种解释方式和N种解决办法。我不同意你的看法，但是可以暂时赞同你的看法，以便处理当下失控欲望和情绪”。
这种暂时赞同，是为了处理情绪，而非放弃价值观，明白这点才是关键。
