随着奇葩说的热度不减，bb-king们跟着知识付费的潮流，通过媒体、出版物、app顺利的变现，做他们最喜欢的文字和逻辑工作，顺带实现经济独立自由，社会的发展让我们生存的可能性更丰富多彩，是好事，应该鼓励和支持。
作为靠着说话赢得粉丝的奇葩们，表达能力和文字功底不在话下，书本的目录结构确定下来后，往里面完善文字内容想必不难，同时写出精彩的文字，比在舞台上很短的时间内做出逻辑严谨的表达，要更内容，小学问正是如此。所谓小学问就是知识点，通过一个关键点展开论证，用几个不同的分支丰富知识点，最后得出一个结论。这个知识点不大，所以不需要展开长篇大论，不需要高深的理论支撑；这个知识点选点精准，都是现代人需要而且时不时会思考的，所以给出的结论和论证过程能让人接受并且享受拿来主义的乐趣。
书中提到思维陷阱，这是现代人应该时时刻刻在生活中提醒自己跳出来检查自身是否陷进去的重点。在争辩中有没有被怼到墙角然后被逼自证清白，最后发现证明自己没有做一件事情难度之高，对手只要一句莫须有就能将你打回原形。而不急着证明自己没做什么，只是提出证有不证无的观点，随后将争辩拉回主战场，再回顾争论的焦点，可能更能让双方达成一致。
逐渐累进到推导出过分的结论，这是爹妈长辈们最纯熟的套路。工作忙就是不谈恋爱，不谈恋爱就是不结婚，不结婚就是没有娃，没有娃就是没有天伦，没有天伦就是长辈们老来无所靠，结论就是工作忙等于长辈们老无所依？一脸懵逼。因果关系是可以传导的，但一定要检查有没有中间因素，近因原则可以推导很长，前提是推导长链中没有第三方干扰。因而，逐渐累进推导到过分的结论，不应该接受，对于长辈的推导晚辈不应反驳指摘，但应该知道推导本身的不正确。
互为因果的置换，这在区分媒体报道中比较重要。两个事物之间存在因果关系，但因果双方如何划分、因果双反相互依存都是大问题。看世界真奇妙类的社会新闻时，一定要注意区分因果，不能将果变为因，也不能直接觉得世界真奇妙，更不能直接否定两者之间的关系。世界的确很大很奇妙，但越是不为人所知的新知，越是需要理性客观的研究和分析，不能简单下结论。
区分事实和推论，我们还有很长的路要走。曾经看过比较中美差异的书，在教育方面，美国小孩会被教育区分事实和推论，而中国小孩因为缺少这方面的训练会将两者混为一谈。这些的确存在，事实可能只有一小部分，而推论有无限可能，不同的立场和角度会有不同的推论。因而，分清事实和推论，立足事实，在你自己的独立思考之后判断推论的可靠性，才是更加正确的对待方式。
跳出思维陷阱，是对自我逻辑的一种理清。只有逻辑清楚，才能更加清醒的认知自我、看清自己存在的社会，才能更好用自己的聪明才智为社会的发展、民族的复兴、国家的兴旺，做好自己能做的那部分。
