近日，胖猫事件再次引发风暴，办案的警察遭到网暴，网友们点了大量外卖堆在重庆长江大桥上，严重影响环境，多的时候竟然达到九十吨…
胖猫，是一个21岁的湖南小伙子，没有正常工作，靠打游戏为生。他不是猫，是舔狗。自己住在出租屋里，每天吃廉价外卖，却大把砸钱给女友谭竹。
钱买不到捞女的真心。
七十多万砸出去，那个捞女却还是跟他分手了。2024年4月11日，胖猫在重庆长江大桥上投江而死。
胖猫的家人控告那个女子，但警方宣布那个女子不涉嫌违法。这样的结果触发了网友们的众怒，于是用外卖发泄不满情绪。
很显然，大多数网友们都认为谭竹涉嫌违法。
这件事情，可以借鉴一下翟欣欣案。
苏享茂跟胖猫很相似，都是被捞女迷惑，给了很多钱。区别只是一个跳楼一个投江。
苏享茂跳楼之后，他的家人报案了，但一开始，翟欣欣也是不涉嫌违法。
苏享茂的家人没有放弃，争取了多年，翟欣欣终于被查出违法了，进了监狱。
谭竹目前确实被警方认为不违法，但如果胖猫的家人能够像苏享茂的家人那样去努力争取，结果就难说了。
法还是一样的法，看当事人如何去争取。
有趣的是，一位网友出示的一场行政诉讼案件的判决书里有一段话：“如果一个个人主张的是公众的权利，该个人则没有诉权，即使他可能属于公众的一部分。”
意思就是某个人不能代表公众，即使他的主张是正确的，但不合法。因为公众里的大多数人是漠视或无知的。
那逆推回来的逻辑就，如果一个违法行为的施行对象是公众，公众如果不能迅速集结、达成诉讼的集体决定，就无法通过诉讼主张权利、消除损害，只能期待违法方自行纠错，或者监察机关主动作为。
就好比“知假买假”不是消费者，不受《消费者权益保护法》保护。
纠结不？
一位网友犀利的评论：这就是说看到一只“过街老鼠”你不能打！因为它没有“偷吃”你家的东西！
伤害性不大，侮辱性极强。
其实，各种法律条款太多，看你知不知道，看你能不能选取对你有利的条款。
依据《政府信息公开条例》，行政诉讼原告人的主体资格，是指直接向行政机关申请公开政府信息的公民、法人或者其他组织。无论其申请是否被满足，只要行政机关作出了答复或逾期未答复，申请人均可作为原告提起诉讼 。
从这条规定来看，代表公权利的某一个自然人，都是适格的具有原告主体的主体资格。
明白了什么没有？
法律，要看你如何去掌握。执法者未必精通法律。
再说一件真实案例。有人辱骂别人，被人家一脚踹倒。骂人者爬起来以后也打了对方一拳。之后骂人者企图向对方索要一大笔钱，对方不给，它就报警了。
这里，两人都动了手，属于互殴，应该把双方都拘留。
办案的民警想大事化小，只要双方互相谅解，就彼此都不用承担责任。这也是正常的。
骂人者不服呀，他一再主张，是对方先动手。
办案民警怼了他一句，“难道你不知道骂人会挨打吗？你先无故骂人家，人家肯定打你。是你把事情挑起来的。如果要处理，他可以拘留五天，但你必须拘留十天。”
最终，骂人者不敢再坚持。
如果再说细一点，骂人者向人家索要一大笔钱，这涉嫌敲诈。
如果对方要求追究刑事责任，而且能够出示相关证据，那个骂人的家伙真有可能会坐牢。
它骂人之后被踹倒，也还手了，可以报案，可以要求赔偿，最好是向警方主张。要求不合理的赔偿，涉嫌敲诈勒索。
法还是那法，理还是那理。看怎么讲，看怎么实施。
谭竹是否涉嫌违法犯罪，关键看胖猫的家人。
翟欣欣在逍遥数年之后能够被送进牢房，完全是因为苏享茂的家人在坚持。
这件事情，大家有何看法呢？
欢迎一起参与讨论，评论区里出高人。
感谢您的支持与关注。
