北大某院长认为孩子不适合看“四大名著”，理由很明确，“水浒里满是打家劫舍，落草为寇，占山为王。少年人血气方刚，心性未定，难免不会猴儿学样；三国中充斥了阴谋诡计，权术心机，尔虞我诈......深谙世故的老年人读了之后愈加老谋深算，老奸巨猾。这样的价值观和精神内涵，对于成年人来说尚且要加以提防，更何况是不能明辨是非，易受影响的孩子！”
本以为《西游记》应该很适合孩子阅读了，不料院长认为“佛法”和“人生”过于高深，“远非孩子所能理解”。这样一想，《红楼梦》肯定不行，宝玉和袭人啪啪啪的情节实在太有违孩子的心性，果然院长指出，《红楼梦》太悲情，“不一定有利于培养孩子乐观向上的人生观”，何况“脱胎于《金瓶梅》的《石头记》在最初传抄之际的确是列为‘淫书’而遭禁的。”既然身为“淫书”，别说孩子了，就是大人都不能染指，自然不能看。
在院长一番高论下，许多书目都遭到扬名，上至《诗经》、《楚辞》，下到《说岳全传》、《聊斋志异》都不适合孩子阅读。不仅如此，一些国外名著也难逃此列；《汤姆·索亚历险记》、《安徒生童话》、《海底两万里》都被点名批评，不消说都不适合孩子阅读。原因是“很难让孩子从中体会汉语文学作品的魅力，更不用说中华文明的博大精深了。”
一会说孩子理解不了“人生”，一会又要孩子“体会汉语文学的魅力”，孩子的理解、体会的能力时高时低不说，我们姑且一问：什么书适合孩子阅读？院长提出应该“让更多的现当代中文经典名著摆在孩子的书架上”，可惜，院长没有明确规定书目，我等无法效从。只能继续揣测院长的好意，难以感谢院长的好心。
好在文末，院长高呼“大学里从事现当代文学研究学者”要积极行动起来，“从事儿童心理学研究的学者”要和“现代文学研究的学者”联合起来，“出版界应该清晰地认识到并承担起自己的文化使命”，这样，才“没有辜负这个时代和生活在这个时代的孩子”。使我们明白，读书应该“承担起自己的文化使命”。到底是什么“使命”？院长没说。
其实，个人认为院长是多虑了，毕竟在学生时期孩子们要应付各类考试，各种补习班，在智能设备的普及之下，在家长望子成龙、望女成凤的急切心理之下，课外书籍对孩子们来说，简直是过分奢望，哪里还有时间挑剔书目，按照“心理研究”、“当代文学”、“承担使命”、“中华文明的博大精深”的路子来阅读。
时至今日，我以为社会有些进步，不料连堂堂北大的院长都如此未开化？认为读《聊斋志异》都是鬼故事，可能要做噩梦，看《三国演义》可能就会“阴谋诡计”？读书都要有所目的，阅读就要承担使命，难道读书、阅读不是应该去感受别样的生活，去体会生活的美好吗？如果所有的阅读都规定好，所有路子都已经铺设开，那活着还有什么趣味？
我并不反对院长的好心好意，苦口婆心，只是若处处要规避，处处讲目的，言要求，谈意义，上至“形而上”，大论“承担使命”、“中华文明”，是不是有点“唯目的论”，甚至连做“噩梦”都规划掉。孩子的成长真的需要这样吗？我想只要给孩子们一个健康、真实、自由、平等的环境，让他自己去理解、去接受、去体会、去规划人生即可，而不是生活在一个没有噩梦的美好世界。
更何况，“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，孩子读《三国演义》就一定是勾心斗角、阴谋诡计吗？他们可能会读到关羽的忠诚、诸葛亮的智慧，了解到一段惊心动魄的历史，开启自身的想象力、好奇心，去追寻、去思考自己的生活。或许，孩子年纪小，不成熟，无法理解，容易走歪路，走邪路。但是，人生并非处处是正路，犯错误也是一种成长啊！
贾平凹小时候念王维的《山居秋暝》，想像不来“松间明月”的高洁，也不懂得“泉流石上”是什么样。他只知道母亲说这是一幅很美很美的风景画，要好好背，说背熟了就知道意思了；可是他背熟之后，还是不懂。直到人生经历非富起来，才明白诗中美感。是的，很多书籍我们小时候不解，但是，长大后我们会从内心深处萌发出感谢，感谢经典在儿时就扎根在心底。
过美好的生活，走阳光的道路，是每个家长都希望看到的；孩子健健康康成长，开开心心的长大是每个家庭朴实的愿望，不过，在人生的道路上，孩子更多的应该是自己的选择，是孩子自己的人生就应该让孩子来决定，假如一切都按照家长的剧本，院长的书目来阅读，来塑造孩子的品格，那么，这只是一部电视剧，而并非孩子的人生。
参阅篇目：
《“四大名著”适合孩子阅读吗？》；来源：中国青年报（ 2016年09月26日 10 版）
