大公司为了避免设计上的灾难，选择了减少设计结果的标准差。但是当你排斥差异的时候，你不仅将失败的可能性排除在外，也将获得高利润的可能性排除在外。这对大公司来说不是问题，因为生产特别优秀的产品不是它们的获胜手段。大公司只要做到不太烂，就能赢。一个大公司，因为拥有很多资源，做什么事情好像都显得轻松easy，如腾讯这种流量大户，随便做个什么东西就能获得巨大的关注。
所以大公司的产品一般是中规中矩的，它会最大限度的满足多数用户的使用习惯，但是我们应该知道用户很多时候是不知道自己想要什么的，这不是说他们真的不知道想要什么，而是受限于思维的局限，他们的表述往往和他们相差的很远。比如在汽车未发明前人们想要的是更快速的到达目的地，但是他们只知道有马车的存在，所以他们提出的需求也都是围绕着马车提出的，更好的马匹，支持更多马牵拉的马车，更好的马车夫，更好的马车环境等等，用户在不知道更好的解决方案的时候能够提出的需求就是这样的，你不能要求他们提出更加具有前瞻性的需求，大公司在进行市场调研的时候会收集到大量的这样的需求，根据这样的需求收集做出的产品可想而知只是对原来产品的优化和增添新功能，要想做出具有颠覆意义的产品是及其困难的。
大公司不是不可以重新开始，但是因为已经有了大量的客户，从逻辑上来说是客户成就了公司，大公司很难去放弃现有的客户去开发新的市场，大公司的首要任务是维持现有的客户，然后才是开展新业务，获取新客户。所以在新兴领域出来的时候，大公司往往是慢半拍到一拍，市场反应也是迟钝和迟缓的。
这就是大公司的弊病所在，无法快速做出响应，因为组织的结构设计就是这样的，而且越大的公司还会出现一个问题，那就部门规模不断扩大，部门的扩展一部分是业务原因，另一部分也是因为人性，在一个大型组织中，领导的话语权往往来自于他所负责部门的规模，他所主管的部门越大那么他将在组织内获得更高的地位和更大的话语权，所以即使这个业务无需这么多人来做，业务部门也倾向于招募更多的人来扩充自己的部门。
而大公司的中台战略正在逐渐改变这一点，中台概念有一个形象的比喻，来自于美国军队的发展。二战时，美军作战是以军为基础单位，而在越战中采用营一级的作战基础单位，在现代战争中美军多是小队级别的作战。出现这个变化的原因在于一些重装武器，如空军支援、火炮支援等都可以实现共享，小队只需要有一部卫星电话就可以随时呼叫到这些重武器进行支援作战，这给了前线作战部队极大的机动性和自主权，但是后勤等一系列问题也无需担心，极大的提高了作战效率。而中台战略就是这样的，公司改变组织架构，将业务部门拆分成小组、小队业务部门，业务部门负责全力作战，公司的中台系统提供技术、法务、人力、市场等一系列强大的能力，只要业务小队需要中台可以及时做出响应为业务提供支援。
中台涉及到企业组织架构的变动，企业要想实行中台战略首先要对企业组织进行改革，然后这套为之服务的系统才能够真正发挥作用，如果只是做了系统而未对组织进行改造，那么这套中台系统也多半是废的。
