自媒体时代的自媒体就像一个个潘多拉魔盒，一打开就会涌出铺天盖地的“病毒”，袭击人们，侵入大脑，把别人的大脑变成自己的，把别人的嘴巴变成自己的，把别人的手脚变成自己的...让别人成为自己的一把刀一把枪，然后让别人去完成自己想做的事情...而自己则在数万人，数十万人，甚至数百数千万，乃至过亿人身后沾沾自喜地看着那一场场由自己导演出来的戏，然后坐收渔利。

而之所以，一个自媒体就能成为一个潘多拉魔盒，是因为每一个自媒体里所聚集的人在很大程度上都是人生观世界观价值观非常相似契合的。毕竟我们去关注一个公众号或者去关注一个微博大V，都是因为我们喜欢那个号的内容，觉得那个号的内容与自己的三观相合吧！而很少有说就是为了让自己不开心才去关注的吧！

因此，我们总会对自己关注的一些自媒体号上的内容莫名地信任和赞同；因此，我们总是很容易受到那些自媒体号内容发布的观点所影响。无论是广告，还是煽动性言论，我们往往都会无意识地为其买单。

譬如我，很多时候都是快递到了，拆开一看发现自己其实根本不需要那个物件，才发现自己又在某篇软文的鼓动下花了冤枉钱。

但，这种事情其实无所谓，毕竟受伤害的也不过是个人钱包，数量也不会太多，而且在价格过高的，我也是买不起的。

最有所谓，最可怕的是，很多时候我们用来买单的不是钱包里屈指可数的几块人民币，而是我们赖以生存的大脑和个人主见。因为我们往往会很容易就接受并且牢记那些自媒体号想要灌输给我们的观点，并且完全跟着他们的节奏走，到最后我们会发现无论是我们写出来的东西，还是我们说出来的东西，或者我们的行为，都被深深烙上了本不属于自己的印记。

譬如，我们看了某一篇很喜欢的作者的文章，折服于其中的观点，那么当我们去到别的地方看到别人的与这个观点不一样的文章，我们就不会不自觉的想要去反驳。可反驳了以后呢？我们往往会发现其实自己信奉的观点似乎根本站不住脚，起码在你想要反驳的那篇文章之下是站不脚的。因为不同的场景不同的情况是需要不同的态度和方式去面对去解决的。

上学的时候学马克思主义哲学，里面讲得最多的基本原则就是：具体事情要具体分析，不能一概而论，要抓住主要矛盾的主要方面，不要被次要矛盾的次要方面所蒙蔽。但现实中，我们却往往会因为自媒体的几篇看似观点鲜明并且强硬的文章而失去自己的思考，或者动摇自己本该有的离场。转而完全投入他人的观点中。

就拿江歌事件来说，关于刘鑫有没有错，错在哪里，该不该受到惩罚，该受到什么样的惩罚的一些问题已经被各种自媒体号讨论烂了，而最终结果呢？除了引导读者和网友在几个观点之间摇摆不定，一会儿大骂刘鑫恨不得杀她为江歌报仇泄愤，一会儿又觉得她也是受害者不该遭受这么强的舆论压力，甚至还有觉得她没错，是江歌自己多管闲事招惹祸端...之外，再也没有其他帮助。

甚至因为关于刘鑫的舆论太过甚嚣尘上，以至于此案最直接的杀人凶手陈世锋反而被人所忽略。如果不是江歌妈妈一直在努力请愿搜集签名要求判处陈世锋死刑，估计最后的判决中，陈世锋真的很可能因为日本的法律关系，而逃脱死刑的制裁，甚至可能在几年刑满后重归人间。

当然也有一些自媒体号看到了被忽略的陈世锋，关于陈世锋的文章也层出不穷，但对于陈世锋的观点却是基本只集中于一点，即“该不该判其死刑？”由此而引导出的舆论倾向就是，一种是赞成陈世锋死刑，并且愿意为江歌妈妈在日本的签名请愿而给出自己的一臂之力，认为杀人凶手就是应该杀人偿命；另一种自然就是不赞成，认为江歌妈妈想要通过鼓动群体力量而藐视法律去胁迫法律判人死刑是一种很残忍的行为，认为江歌妈妈就应该遵从日本法律的规定和判决。

对此，我不知该做何评价。就目前各种已经暴出的内容来看，陈世锋固然是杀人凶手无疑，而刘鑫也有其极度自私阴险的一面不假，但作为非当事人的读者和网友，如果单单凭借几篇自媒体号文章就自觉正义附身想要替天行道，或者想要为陈世锋和刘鑫开脱，也未免太过愚蠢。

自媒体，代表的是通常就是个人观点，个人观点有偏颇是正常的，而且很多自媒体号为了博取眼球跑阅读量，更是会添油加醋煽风点火地去使用文字，因此读者和网友绝对不能失去理智地去为这种偏颇买单。

读者和网友需要有自己的理智和判断。

我们可以被人当枪使当刀耍，但我们必须知道原因和后果。