李梦阳和中国书院文化（王昌伟）
宋元书院
南盛北衰，南宋书院大多都是理学道场针对官学系统的科举文化无法造就人才，朱熹希望另辟蹊径复兴书院，兴起私人讲学希望在官学之外开辟新的思想空间，南宋后期官方也开始办书院
元代北方书院仍然很少没有延续性，南方书院虽然兴盛跟南宋却有很大不同，不再是通过私学传播理学保持学术独立而是为了补偿因为蒙古放弃科举取士来找到进身之途，都为了争取朝廷赐额以被纳入官学为荣。可以参考《元代书院和士人文化》（陈雯怡）蒙古的入驻华夏带来了文化很大改变（这方面钱穆先生也提过元代书院兴盛，但未提到此种变化陈雯怡先生见解独到需要仔细拜读其作品）
朱明王朝
太祖皇帝希望乡里自治，熙宁变法跟理学家不同理学家不认同国家主义，浙东学派除了吸收朱熹的理学还有浙东原有传统如叶适事功学派。洪武皇帝科举开始分南北榜打击南方士人为了惩罚他们对张士诚的支持
明南北理学的差别，北方支持国家，南方保留南宋理学传统。南北方差别重要原因，北方家族延续时间都不长因为连年战乱，南方相对稳定
成化弘治年间书院沉寂了百年开始复兴，但在李梦阳对书院论述中仍然肯定官学正统地位没有继承南方理学，没有像南方士人在官学之外寻求空间的想法，还是坚持私学不过为官学的补充，元明南北士人有很大差别
唐宋元明江西都是书院重镇直到清代才衰落，江西白鹿洞书院是四大书院之首朱熹做过山长经营书院李梦阳虽然对南方有批评但是对北方学术重经学轻诗赋也是批评的，而且说如果要在文学上有进步还是要学习南方文学（章园钱会诗引）
今天在岳麓书院听李梦阳和中国书院文化还是很有收获，对宋元书院发展情况有了一些大致了解，更重要的是老师谈到了元代书院虽然兴盛却有和宋代书院很大不同，还有元明士人和宋代士人也有了不同，前者连钱穆先生都没有提及可谓发前人之所未发（陈雯怡《元代书院和士人文化》）这也从侧面提供了一个宋元之交是中国文化转型的重要时期，同时也在书院文人士大夫的角度宋之前和宋之后的中国文化有很大变化，提供了有力的佐证。
同时我还向主讲人提出了一个问题
“为何中国书院特别是以理学为代表的书院文化似乎已经在谋求学术独立，却没有走向现代大学？”
老师说这个问题太大他无法完全回答但是他认为这种提法有问题，我们不要用西方大学作为评判标准，我们要走自己的道路，西方最早大学是教会创办类似于我们的书院。其实有一些想法只是我不想争论因为觉得有的问题无法在这样的场合讨论，在大学无法实现学术独立的情况下如何奢谈自己的道路，在这方面没有中西之别，这是学术的精神，岳麓书院有位老师虽然专门研究书院我也很佩服他扎实的学问功底但没有看到大学的精神和宋代理学家们办书院的精神还是有些遗憾。不过还是很感谢岳麓书院为想学习的朋友打开了一扇门，只要愿意来同时自己多读多思必有收获。今天我就对书院和理学有了一些新的认识知道宋代书院和元明书院有着本质的不同，理学家办书院的初衷原来是在寻求思想的空间谋求学术从官学独立出来。理学对熙宁变法反感是源于对国家主义的不认同，这都是过去不大了解的，感谢岳麓书院。
晚上我又听了《理想国》那又是一番境界，从源头上了解中西之间在哲学文化教育等为何形成如此大的差异，中国哲学更多在现象界哪怕是在先秦时代也只有道家《易经》触及了一部分理念世界，但柏拉图却开创了西方重理念世界的传统，他们早在古希腊智者学派就将重现象界的自然主义哲学驱逐出哲学的殿堂。认识论成为西方哲学的核心，他们更多关注为什么我们更多关注是什么也就是知识本身，这样差别就使得我们容易迷信权威喜欢被动接受知识，教育领域填鸭式成为主导。西方却喜欢质疑权威在学习中更多采用探究式的启发式的，虽然我们的孔子也提倡“不愤不启不悱不发”朱熹也让学生多问难，但这种传统无法传承，因为哲学是所有学问源头，哲学上缺乏对形而上世界的追求必然导致实用主义功利主义盛行，对知识探究自然缺乏动力。这或许是对我的那个问题更合适的回答
