跟小伙伴在B站看视频，看到主页推送郎朗演奏的《钟》，点击播放。精湛的技巧，美好的音乐，浮夸的表演。小伙伴们一齐感慨音乐真好，一齐因郎朗的表情忍俊不禁。

《钟》很好听，是世界名曲，所以很多人都演奏过。郎朗演奏的是这个样子的，那李云迪的版本又怎样呢？搜索，李云迪，《钟》，点击播放。

听个开头就能发现，李云迪版本的《钟》跟郎朗的还是有所差别的。李云迪版本给人的感觉要更有起伏，弱的音更轻柔，就显得重的音似乎更沉重了。

旁观甲讲，李云迪的演奏明显更有张力。超级喜欢郎朗的旁观乙说，郎朗明明更准确啊，李云迪都弹错音了。旁观甲说，现场演奏能从头谈到底就很不容易了，弹错音很正常。旁观乙说，就因为这样，李云迪才在韩国搞出了事故。旁观甲说，你行你上啊！旁观乙说，我评论个电冰箱还需要会制冷啊！？

气氛一度十分尴尬，不过操控鼠标的小伙伴眼尖，在片尾推送钟看到了Alice Sara Ott的版本。对于音乐，像我们这种搞美术搞程序的其实都是一知半解。小姐姐长得最漂亮，所以小姐姐的版本就是最好的了，没毛病。

可是，评论电冰箱到底需不需要会制冷呢？

当然了，评论电冰箱需要会制冷只是一个形象的说法。这里的重点在于观众做评论时到底需不需要专业知识。

恰好的恰，前段时间看熊逸在专栏里解读诗歌时了解到了一点小知识，才知道这种评论电冰箱需要制冷知识的想法其实很早就有了。

早在三国时期，七步成诗的曹植就有过这样的观点，“盖有南威之容，乃可以论其淑媛；有龙泉之利，乃可以议其断割。”其中南威是位美女，龙泉是柄宝剑。也就是说在曹植的价值观里，只有长到南威的容貌才有资格评论别人的长相，只有有龙泉宝剑才有资格评论兵器的好坏。

然而，正如熊逸所说，如果这种观点成立的话，那绝大多人都没资格评论任何事。可又为什么会有这样的观点？难道曹植是傻蛋么？

根据《有南威之容，乃可以论于书院——曹植的文学鉴赏观》一文的介绍，据说在曹植生活的时间段，文坛存在这样一种情况，有些鉴赏者本身素质十分低下，却很不负责任地随意指责他人文章。而这一点让曹植十分不爽。所以曹植才认为，只有那些艺术修养高的鉴赏者才知道作品的优劣，批评才能有的放矢，使人心悦诚服。

很明显，做评论这件事本身是不需要任何专业知识的。嘴和脑子长在自己身上，怎么想，怎么说，根本不是旁人有能力控制的。可但是，不懂却瞎说的人又的确很让人恼火，他们这样讲，实际上是想堵住那些人“低水准”的人的嘴，“傻逼就不要说话了”。这是什么？有人讲这是“认知失调”。

关于“认知失调”的症状，万维钢在他的专栏里介绍《以大制胜》这本书时有过这样的解释。一个人当他发现他的行为和他心目中的自我形象不相符的时候，他会产生一个幻觉来解释自己的行为。《以大制胜》这本书的作者叫斯科特·亚当斯，是《呆伯特系列漫画》的作者，他总结了认知失调在网上言论钟的两个特征，一是“对别人本意的一个荒谬推论”，二是“远超当前情境的人身攻击”。

万维钢举了一个例子，说孙立平教授发了一条微博，讲低收入居民在大城市居住是有合理性的，不应该因为收入低居住条件差就逼着人家都回原籍，政府应该负责改善他们的居住环境，避免灾难性事故的发生。然后就有网友评论了，“孙老师，13亿人都来北京？都给保障？”这就属于认知失调。

再回看曹植的言论。曹植写了一封信来批评陈琳辞赋创作的弊病，而陈琳读了曹植的信之后却误以为曹植是在称赞自己。曹植的行为和他心目中的自我形象不相符了，于是他产生了幻觉，一切鉴赏者都应该具备一定的文学修养。所以“盖有南威之容，乃可以论其淑媛；有龙泉之利，乃可以议其断割。”话说的再漂亮，本质上也只是一个认知失调的结果，你不能因为别人的评论不能使自己心悦诚服，就说没有判断力的人不该评判。说到底，评论电冰箱确实是根本不需要明白如何制冷。

低手如我们这帮美术和程序员于音乐，也是能听出李云迪和郎朗的演奏差别。我们的评价，实际上只是叙述主观的一些感受，至于感受对不对，是不是重点，这些都是因为我们有限水平，而这个评价本身就算是有问题，也不至于就被剥夺评论的资格。

但是我们不能否认，虽说评论电冰箱是不需要明白如何制冷，但明白如何制冷却能更好更专业的评价电冰箱。评判水平确实是有高低的，只有高手能够分辨出作品中的细微差别。既然如此，为什么大家还是习惯性会互掐呢？

有一个很有意思的段子，“男生与男生之间根本不可能有纯粹的友谊，其实他们暗地里都想当对方的爸爸。”

段子是逗人乐的，可实际上在很多心理学文章中也可以看到类似的说法，“每个人都有一个终极梦想，那就是成为世界之王。”只不过由于文化长久的影响，这个梦想表现在男人身上还是“老子要成为世界之王”，而表现在女人身上则变成了“老娘要嫁给世界之王” ，或着“老娘要当世界之王的妈”。不过综合地讲，就是每个人都觉得“我才是真理。”

如果这个前提是没毛病的，并把这个因素考虑进对作品的评价、及对作品评价的评价、及对作品评价的评价的评价里，一切就都明了了，他们实际根本就没在说作品怎样，而是在说，“我欣赏的才是最棒的。”“不，我欣赏的才是最棒的。”“卧槽，你说你欣赏的是最棒的？你算老几？”“卧槽，我是你爸爸！”然而，这些浅层台词是被“评价”外包装了的，所以大家为了表现自己“讲道理”，就只能对评价本身进行讨论了。所以这种互掐掐到最终，就到“我评论个电冰箱还需要会制冷啊！？ ”这种地步了。

当一个话题最终以一个无法争辩的常识作为结尾的时候，这个话题本身的主题已经变了。如果本着解决问题的态度，当然需要避免这种思路，避免认知失调，回归到问题本身，对事不对人，最终得出个结论。

但如果并不是本着解决问题的态度，那应该继续人身攻击。“就因为你不会制冷，所以你才评价不好冰箱。”然后扭头就走，挥一挥衣袖不带走一片云彩。