一. 内容回顾
1.目的地与随机漫步
目的地：清楚地知道你要去哪里。比如制定一项行程，路线，时辰，到达地点，停留时间。
漫步者：只是往一个大致的方向前进，没有确切的计划。目的地，路线，方向，都根据后续的情况随时改变。
2.选择权，某一决策不利因素有限，而受益不限，我们不需要懂得具体的细节，因为这处于不对称状态，我们会受益。
3.不必关心平均结果，只需要关心有你因素。有少数脑残粉比大量一般的读者更好，还比如奢侈品行业。
4.拥有选择权，就可以获得收益。选择权就是反脆弱的武器，可以代替知识和智慧。
5.半发明状态：从发明到完全的应用还有很长距离。
6.有计划地试错：提高系统的健壮性（软件），减少不利因素的同时增加有利因素（排除法）。
7.创造性破坏：系统毁灭之后才能完全重建。
8.两类知识，第一类从学术-技术-运用。这类一般在于科研领域，其实很狭隘。现实中大多是从实践提炼的，或者不需要教授的。
二.实践反思
文中的不对称性大家谈得比较多了，所以我不谈！我谈谈反面案例：当一件事收益比较确定，但代价可能很大时，我们应不应该做呢？
我们平常的保守主义就是这样。大公司和国企的通病。下文举两个印象深刻的例子。
1.毕业后我在TCL工作了一年。当前TCL通讯的CEO频繁更换，后来其副总担任了新一届CEO。李东升对其的评价是踏实，认真，靠谱。作为底层员工，感受到的是严格的保守主义。
2010年，TCL收集出货量全球第七，基本是功能机。然而，功能机即将被淘汰，智能机的天下即将到来。这连我们新出来的大学生已经感受到。
但是新任的领导却不敢有大的动作。如果大幅颠覆原有形式，转向智能机开发，没有获得成效，形成巨额亏损，需要承担责任，引咎辞职。
但是如果延续现有架构不变，即使没有成绩，也不会受到大的影响。功能机全球市场萎缩不是他的错，李东升会调他到集团其它公司任职。
事实上，因为错过了这一波转型，即使后面TCL有很多努力，也再无能力在智能机市场分一杯羹。
相反，2010年OPPO毅然转向智能机开发，尽管第一款智能机非常差劲，却获得先机。2011年我们大量同事纷纷跳槽到OPPO，薪资也跟着翻了倍，光年终奖金就占到TCL年薪的两倍。
2.我现在的公司一直给日本先锋公司做开发方案。
有一次先锋日本反馈一个问题，说我们某国的文字顺序写错了，是从右到左写的。而事实上，我们系统做了很多年，该国文字本身就是反着写的。我们出具了详细的报告，并提供了样机，向日本说明这一事实。
日本方核实了这一事实，发现先锋所有的产品都错了，因为他们第一代产品就是这样做的，所以后续产品一直就没有改过来，直到我们提出来才发现。
然而，令我们大感意外的是，先锋日本方竟然要求延迟项目日程，让我们重新花费时间，将其修改成错误的方式。理由是他们不敢擅自更改产品规范，如果有问题需要承担巨大责任。
造成以上问题的原因，在于公司自身的损益和员工存在不对称性。这种宏观的不对称性，导致了员工本身决策的微观不对称性。你不需要每次都错误，但只要一次错误，就会给你带来巨大损失。
这种不对称性，给公司和员工都造成了损失。
