美国作为当今世界第一强国，为什么仍然保留着英制度量衡，而不使用公制度量，很重要的一个原因是切换成本太高。当时的美国，其工业体系相当成熟且庞大，切换度量体系，意味着所有的设备需要回炉重造，道路需要重新建设，想要彻底完成转换，这笔成本是巨大的。开弓没有回头箭，美国只能硬着头皮，逆世界潮流继续使用英制。到现在，已再无切换的可能。
一个社会，存续时间越长，发展规模越大，它所依赖的基本原则就越是不可动摇。英制之于美国，自由意志之于人类社会，皆是如此。但是我们能够想象不用英制的美国，那么，没有自由意志的人类社会将是怎样一幅图景呢？
人会陷入虚无吗？如果人只是一台机器，人的一切都是注定的，一个人“能不能”努力，努力的目标，会喜欢上谁......都不是“自己”“决定”的，人生的意义何在？或许是吧。但就目前而言，那些接受了“人没有自由意志”的科学家，他们依然对生活、对事业、对爱人和朋友充满热情，没有虚度人生，更没有消极厌世。认为没有自由意志，人会陷入虚无主义，就如同认为放弃对上帝的信仰，人们将不再行善。事实是，世界上多的是人不信上帝，他们也从未停止行善，反而有些宗教份子在肆无忌惮地作恶。
再者，我觉得摆脱了自由意志的幻觉后，我们将不能够再用努力、目标、意义这样的词汇来衡量自己。这些词汇都是在自由意志的系统下被创建出来，我们需要的是一组全新的词汇，或者重新解释它们。“自由”将不再表示为一个人无拘无束的状态，新的“自由”或许表示的是一个人别无所求的状态。在一个没有自由意志的世界里，人类现在使用的诸多词汇将得到重新阐释。
没有自由意志的枷锁，人或许会更“自由”。
一个所有人都接受了没有自由意志的社会，道德感也会远去，因为没有自由意志的人不能再做是非判断，道德就无从探讨。在自由意志的社会中，一个人杀了另一个人，如果是出于自卫，这是道德的，所以无罪；如果是有意杀害，这是不道德的，该严加惩处。杀人行为是否有罪与个人动机高度相关。可没了自由意志后，所谓的个人动机也就不存在了，杀人就只是杀人而已。张三之所以在那个时候杀了李四——考虑到张三过往的生活经历，当时的激素水平、生理状态，李四施加给张三的刺激——这件事是注定会发生的。换做是王五，如果他跟张三有着相同的经历，在当时那个情况下，他也会杀了李四。这里没有是非对错。
但是，杀人毕竟是伤害了另一个人，即便没有自由意志，社会也不该鼓励这种行为。杀人者不应该被“惩罚”，而应该被“救赎”。如果他们从小生活在一个温和的社会，到处充满善意的社区，他们也不会成为一个杀人犯。现实是，是社会有问题，没有给他们提供适宜的生存环境，才会导致他们在那个时刻杀人。人们不再用怨恨、仇视的眼光看待他们，而是熄灭心中的怒火。挪威的监狱或许是一种可行的“救赎”方案吧。
一个没有自由意志的社会，似乎不是什么可怕的事。
