昨天接了一个投标人打来的电话，询问投标保证金退还的相关事宜，按照以前的惯例，都会直接告诉她打财务电话询问，然后她问完以后如果有问题再找我们，没问题也就不用再联系。可是昨天，我询问了投标人的各项关键信息，并且告知她会联系项目负责人帮她询问。
以前那样的回复习惯形成以后，仿佛退保证金的事只要材料交到了财务部门，就与我们业务部门毫无关系了。我对此总是有一种“会不会太不负责任了”的感觉。这就好像以前我们去政府部门办事或者给政府部门打电话一样，电话转来转去最后都没有一个愿意负责的人，而实际上这是政府部门内部的问题。对于我们，退保证金实际上是整个公司的事，我们内部部门之间的流程却转嫁到了投标人的身上，这显然是一种责任转化，完全可以说是“没有提供更加人性化的服务”。而很多政府机构已经做出了调整，让老百姓最多跑一次打一次电话，全部由政府部门内部转接。我觉得这样的调整是非常合理的，多次拍手叫好。反观公司，也是一样。
在上次的部门总结会上，我说出了自己的想法，认为我们应该提供更加人性化的服务，给予投标人更多的关怀和方便，因为有可能这样的投标人就会成为我们未来的客户。所谓的关怀和方便，可以从两方面来考虑，一是语言上，二是流程上。语言上，我们可以表达自己的理解，然后回复会去财务问一下并请对方留下联系方式等关键信息，稍后回复；流程上，我们可以简化流程，退保证金尽量原账户返款避免提供资料的耗时耗力，并且加快办公电子化，这样就可以不用询问，所有退款流程在平台上就可以显示。
然而，我处理完昨天的电话以后，就开始了另一个思考，好像自从我提完上次的建议以后，确实没有听到同事们再说“打财务电话自己问”了，但是这样的情况又让我心生苦恼，会不会有一种“己所欲而施于人”的错觉呢？本来是我想做的一些服务，自从我提完以后大家都“不得不执行”，这显然给大家增加了工作任务，因为以前这样的工作任务是不需要完成的。而我在总结会上的发言，只能说实现了“语言”上的关怀和便利，在流程上并没有什么改善，可是流程才是处理这些事件的关键点。
我一方面觉得自己的提议没有错，一方面又深感自己“己所欲而施于人”，内心无比纠结。真的是很难两全。记得蔡元培在《中国人的修养》一书里有一篇《己所不欲勿施于人》，现摘录于下，希望自己多读几遍，从中有所收获。尤其是这一句“言所施必以立达为界，言所勿施则以己所不欲概括之，诚终身行之而无弊者矣”。想来，自己想要广传于世的，必须自己先做到，而自己不想做的也不应该强求别人。而这其中的深意以及如何在行为上去实践，就需要更多的磨砺才可知了。
子贡问于孔子曰：“有一言而可以终身行之者乎？”孔子曰：“其恕乎：己所不欲，勿施于人。”他日，子贡曰：“我不欲人之加诸我也，我亦欲无加诸人。”举孔子所告，而申言之也。西方哲学家之言曰：“人各自由，而以他人之自由为界。”其义正同。例如我有思想及言论之自由，不欲受人之干涉也，则我亦勿干涉人之思想及言论；我有保卫身体之自由，不欲受人之毁伤也，则我亦勿毁伤人之身体；我有书信秘密之自由，不欲受人之窥探也，则我亦慎勿窥人之秘密；推而我不欲受人之欺诈也，则我慎勿欺诈人；我不欲受人之侮慢也，则我亦慎勿侮慢人。事无大小，一以贯之。
顾我与人之交际，不但有消极之戒律，而又有积极之行为。使由前者而下一转语曰：“以己所欲施于人。”其可乎？ 曰是不尽然。人之所欲，偶有因遗传及习染之不善，而不轨于正者。使一切施之于人，则亦或无益而有损。例如腐败之官僚，喜受属吏之谄媚也，而因以谄媚于上官，可乎？迷信之乡愚，好听教士之附会也，而因以附会于亲族，可乎？ 至于人所不欲，虽亦间有谬误，如恶闻、直言之类，然使充不欲勿施之义，不敢以直言进人，可以婉言代之，亦未为害也。
且积极之行为，孔子固亦言之曰：“己欲立而立人，己欲达而达人。”立者，立身也；达者，道可行于人也。言所施必以立达为界，言所勿施则以己所不欲概括之，诚终身行之而无弊者矣。
