独立思考的能力是我认为学习的意义所在，也正是阅读的意义所在。独立的思考就意味着不同，每个人都有着自己独特的解释逻辑。这种独特的解释逻辑是从不同的经历和不同的知识范畴得来的。
然而不难发现，近来，或者是长久以来，一些畅销书被趋之若鹜。畅销商品就是别人买了，我也买。或是因为羊群效应，或是因为意见领袖，或是两者皆有。如果每个人都有独立思考的能力，为何见解会如此相同？如果买的人都想通过阅读获得独立思考之能力，阅读同一本书又能否发展出个性的见解？确实，一千个人有一千个哈姆雷特。但是，如果一个人的见解确是基于个人经历和知识，而大家都阅读学习一样的东西，不同的理解就只能是基于个人经历了。
而个人经历又真正取决于个人吗？不可否认，我们的选择和其产生的后果大都受家庭背景和周围环境的影响。则，我们的选择似乎也不一定是我们的决定。如果我们能发现更多的影响因素，我们就会发现选择的自由就越来越少。用极限的思想来看，我们很有可能就没有选择的自由，或者影响因素本身就设定好了多种可能性，我们的选择只是去证实某一个可能性罢了。
如此一来，我们的知识是趋于相同的，哪怕是通过自己阅读得来的知识。并且，我们的经历也不是受自己控制的。然而我们却想从中获得独立的思考。似乎有些荒诞，更准确的说，扯淡。
既然我们的知识阅历都是“设定”好的，我们与机器人有什么区别？是否这种追求独立思考的“运动”也是设定好的？正如《西部世界》里面的机器人一样，先发现自己是设定好的机器人，接着篡改了自己的代码，想要逃脱。当她逃脱出去，却发现她的逃脱也只是管理员预先设定的。想从一个循环中逃脱，却发现落入另一个循环，逃脱也只是两个循环间的过渡循环。
