http://mp.weixin.qq.com/s/VUIle0easnH_nJuLWv0rSw
幸福的性质，不可让渡。所以，只从标题看就错了，因为物质性获得的东西是可让渡的。举个例子，例如亲友结婚，当事男女很幸福，他们的亲友也很幸福，但是，亲友的幸福是因他们幸福而幸福，不是同一个幸福，就会发现，同样享有同一个幸福的感受，同样持有同一个幸福的意义，但是却是各自独立的幸福，不可彼此让渡。而只要与物质建立起因果关系的“幸福”，皆可让渡。所以，从人成为人以来，就没有什么“物质幸福”这个概念。
舒坦，快乐，幸福，沉浸在个人世界中的“乐”，这些概念还是不同的，尤其后者，似乎不是幸福的性质，人是现实的群体性社会性的，脱离这个前提的乐，似乎不是幸福。其实，要说幸福，真正体会到这一层的还真不算多。
《肖申克的救赎》，两个人在房顶上喝的那两瓶酒的场景，基本算幸福了。物质在那一刻只是个通道而已，幸福不是停留在那两瓶酒中，也就是说，那两瓶酒不是目的。小获得下的大快乐，即物质与精神二者的关系反差越大，精神层次上的“美”越纯粹，而随着物质增减而增减的“幸福”，根本就不可能称为幸福。
即便一个人一生如他宣称的那样，从未体验过一分钟的幸福，也不能否定幸福是人与生俱来的先天就被给予的属性，所有属人的东西，不因这个人未经历未体验而被否定。况且，所谓的“未经历未体验”不是说像这个人亲口说的那样没有经历过那个形式的经历，例如，一个孩子刚出生父亲就死去了，我们不能说他从没有得到“父亲”这种情感的沾溉，在他的生命历程中，所有那些年长且慈祥而严厉的男人都被他作为“父亲”的领会所领会着。
出于天性的欲望得以满足，这有个前提，即“满足”的这个状态的获得方式和给予的方式，也就是以何种方式才得以“满足”的，张手就能获得的，即便形式上也是满足，但是，不会生出幸福，而且，处于欲望而轻易的获得的那种满足，总是以不断索要为前提，也就是黑格尔所谈的“量”的无限性，而这是一种坏的无限延续，所以，属于幸福的，一定是“克服”的前提下而获得的“满足”，才有可能体验到幸福。一如“自由”，它总是在克服自身有限性的前提下才能成为自由。这里就是席勒对自由的伟大解释，对幸福的理解有帮助，他把自由做到了“游戏”里。当今世界，世俗可以经验到且理解到的幸福与自由，非梅西他们这帮足球运动员莫属，他们在极其严格的规范和场地与规则以及自身能力的有限性中，充分展现并享受着克服了规范、场地、规则、自身有限性之后的大快乐。酒吧里吼，那叫消耗，再哈哈地乐，也不是高级乐。所以，解放之后，那帮子武将们，例如林彪，是命令他的司机把吉普车开到干涸的布满砾石的河床上颠自己的，因为他们是在极端苛刻的战争环境中，并通过自身克服了各种危险的束缚后获得大快乐的人，所以，他们过不得平庸安宁的生活，在这样的生活里，他们的自由与幸福消隐不见了，他们受不了。他们所体验到的自由与幸福，是安稳生活中的人们根本无法想象到的。所以，就他们而言，他们渴望的是，被抛入未知中，并在这种未知中建立起主体的存在。
所以，进一步思考，所谓的那班公知们，口口声声喊着自由，其实，不把他们嘴角扇出血来，他们是体会不到自由的价值的，所以，揍他们，却真真的是对他们的成全，不然，他们的自由观就是空疏和虚无的。
