3.20-CC第1718
17 品牌可以让消费者对质量比较放心
1、信息不对称（书上写作信息不完全）造成了保险市场难以解决的失衡问题。书中翻译英文信息完全：perfect information
2、市场上有各种试图减少信息不完全的方法。在劳动力市场，履历和推荐人有助于减少信息不对称的问题，教师、护士、会计师、律师、物理治疗师和不动产经纪人持有的资质证明也是如此。
3、保险的运作方式：根据统计，我们知道一个群体里有少比例的成员可能发生某件憾事，但我们不确定该群体里那个人会出事。当人们购买保险的时候，他们把钱投入一个共享的基金池，这笔基金被用来赔偿遭遇不幸的人。
4、道德风险，意思是拥有保险会使人不太会采取预防措施来避免或阻止坏事发生。被保险人较没有动机改变活改善条件，以致对坏事更无招架之力。
5、逆选择：特别可能遭遇坏事的人可能购买保险，而风险很低的人不太可能会购买。
18 谁能监督代理人？
1、最不信任公司治理的人，最有可能相信政府可以监督公司。有些人信任企业，但是不信任政府；有些人信任政治领袖，但是不信任民营企业。经济学家对谁都不信任。
2、经济学家所说的代理人问题的分析架构，可以用来分析治理议题。在代理人问题中，委托人这一方想激励对方，也就是让代理人以某种方式尽力工作。在政治领域，公民是委托人，而政治人物时代理人，政治人物在理论上应依托公民利益而行动。
经济学家指出公司和政府都会出现类似的治理问题。为拉升投票率，常见的方案包括延长投票时间，将选举日定在周末，以及放宽缺席投票的规定。虽然美国已经朝这个大方向努力了数十年，使投票越来越简单，但仍没看到投票率有任何提高的迹象。如果大多数人都不表露心声，有谁会呢？答案是特殊利益团体。专项拨款也称为“政治分肥支出”，利益集中在有限的地方，成本却要广摊。专项拨款的利益是明显的，有利于拨款地区的选民，但成本要由全国来承担。一个务实的经济政策学者需要认清，民主政府不是由一群聪明、热心公益的模范生统治的。政府是由一群代理人组成的，选民和公民试图引导和控制方向，但不一定会有成效。点评：关于美式民主，这里给出了客观的答案，因为他们的选举制度选出的人未必是非常贤明的，往往是特殊利益的代言人，所以，“政治分肥支出”在政策中不会鲜见。所以，我不能理解国内的一些傍美经济学家不断鼓吹美式民主，用意何在？鞋舒不舒服，不是只有脚知道吗？
微观经济学原理总结：市场是非常有用的制度；社会可以通过市场来分配其稀有资源；市场有时可能会产生我们不想要的结果；政府在处理市场问题时可以扮演有用的角色，但他的行动也不是完美的。思考经济政策时，你的挑战在于保持务实，要诚实面对市场发生的问题，答案要明确；对政府的作为要实事求是，坦然面对权衡取舍和风险，当你采取这种方法时，无论最后得出什么样的政策结论，你的思考方式就像经济学家了。理解：一切从实际出发，客观权衡即为经济学的思维。
