作者| 大象（ID：wxid_n9r62bna5k1j52)
来源| 大象的心灵世界
“啃老”的话题，竟然还有这么大的争议，是我始料未及的。
这一期《奇葩说》的辩题是：
毕业后过得很拮据，父母愿意让我“啃老”，该啃吗？
辩论结果：认为该啃老的正方获胜。
我仍然坚持：不该啃老。
01 正方偷换了概念
正方的观点是：该啃老。生活拮据时，得到父母的资助，把更多的时间和金钱用在自己的提升上。
反方的观点是：不该啃老。啃老是消耗父母的养老钱，大学时就应该努力，为毕业后的生活作准备。
不得不说，正方的几位辩手发挥非常出色，又有大神陈铭的加持，再加上正方战队之前已经连续失利，全世界都不忍心让他们再输下去。这场算是破釜沉舟了。
正方很聪明，将“啃老”解释为“生活拮据时，接受父母的帮助”，其实是“偷梁换柱”了。
如果辩题是“毕业后生活拮据，父母愿意提供帮助，你该不该接受父母的帮助？”，相信大部分人会选择接受。
毕业后，很多年轻人暂时和父母住在一起，或是在异地工作初期由父母赞助一些，或是买房时父母资助，或是找工作时依托父母的关系资源等等，是在现实条件下的合理选择。但这是“啃老”吗？
看一下“啃老”的官方解释：
啃老指的是年轻人由于不得已的生活压力靠父母生活。
在中国，具体主要指的是在23-30岁之间，具有谋生能力，却仍未“断奶”，靠父母供养的年轻人。社会学家称之为“新失业群体”。有些人为了自己不花钱的理想，一直啃老，所以，我们称他们为啃老族。
父母养育自己到大学毕业了，作为有手有脚的年轻人，还不能自谋生计，还要靠父母供养，说得过去吗？
02 父母愿意把最好的一切都给儿女
有人说：这是父母愿意的。为什么不要？
从父母的角度，看到儿女过得好，比自己过得好都开心；看到儿女受苦，恨不得替儿女去受苦。父母心甘情愿把最好的一切都给儿女。
但是，儿女给了父母什么？账单、麻烦事、家务活。本地的儿女很少给父母笑脸，外地的儿女一年难得回家一趟。等结婚生子了，还要请父母帮忙带娃。对娃远比对父母上心。
父母即使都愿意，这对父母公平吗？
对于“啃老”这件事，家底殷实的父母还好，如果是家底没那么殷实的父母，他们会省吃俭用，把钱留给儿女。这时候，啃老是在透支父母的生活水平。
父母愿意儿女啃老，是父母的好意，但儿女真的应该接受吗？
生活拮据，也不该成为“啃老”的理由。别人能吃的苦，为何你就吃不得？
03 自立自强充满艰辛，但这是成长的必由之路
辩手冉高鸣的一番话，让全场观众动容，我听得热泪盈眶。
他来《奇葩说》这个舞台前，为了谋生，在广场表演过喷火，在动物园驯过海狮，照片投映在大屏幕上：1米86、瘦高秀气的大男孩，赤裸着上身驯兽、冒着烧伤危险表扬喷火。
冉高鸣的妈妈为了见儿子，要跑去动物园，当看到儿子在做这样的工作时，她抹着眼泪对儿子说：“别干这个了，爸妈养你。”
冉高鸣曾经有一次去电视台实习的机会，但因为没有收入，他选择了去动物园谋生。
大家只看到舞台上光鲜亮丽、舌灿莲花的辩手，不曾看到他们经历的那些苦难。
艰难困苦，玉汝于成。对于那些自立自强的人来说，正是这些苦，成就了后来的辉煌。
冉高鸣当然可以接受父母的好意，即使没有收入，至少可以去电视台从事体面的实习工作，将来也可能有不错的发展。但是，令我们肃然起敬的，不是去电视台实习的他，而是那个当年杂耍卖艺、忍受屈辱，而今在万众瞩目的舞台上大放异彩的他。
反观啃老族们，心安理得地受着父母的供养、呵护，在每天的衣食无忧中慵懒、退化。
心理学研究表明：年轻人居家年限与自我效能呈显著负相关。通俗地讲：年轻人住在父母家的时间越久，自我效能越低。自我效能与综合能力、自信心、自尊感、成就紧密相关。
在父母身边，永远都是孩子。啃老的年轻人，心理上依赖父母、像个长不大的孩子；行为上失去动力，饱食终日，不思进取。
而那些有勇气走出温室、自立自强的人们，在生活的洗礼下真正成熟起来，闯出了自己的一片天。
对于为我们辛劳大半辈子的父母亲，我们不该“啃老”，而应该让自己不断增值，有能力为父母养老，让他们安度幸福晚年。
