对于商业来说，能够还原到本质的，其实无非就是通有无，这三个字拆分开来，正好包含着三大要素：产品、客户、通路，其中通路在广义上还包括了通货也就是作为交易度量衡的货币。客户产生需求，产品满足需求，通路提供产品对接客户需求的管道与交易手段。三者混一，才构成完成意义上的商业。
当下有两种观点，看似大有道理，实则值得推敲。一种是硬生生地将商业要素割裂开来分主次，即所谓产品思维、用户思维。
所谓产品思维，就是产品为王，把产品做到极致，把用户体验做到极致，超越用户预期，超值满足用户需求，这样就能无往而不利。比如苹果、褚橙啥的。不过，这个算是绝对真理吗？我们知道，一般意义上的商品和艺术品的最大区别之一，就在于它对应的需求和相应的价值认定方式，是在于用还是在于有。如果说在于用，那么产品本身品质如何，就不能完全与商品价值和最终的交易达成划等号。比如索尼，它的产品设计和工艺水准，包括专利持有量，显然与国内一些厂商不在一个档次上，为什么它会垮呢？
至于用户思维，互联网时代与工业时代的最大区别就在于基于信息充分对称，以及民众生活方式、行为决策的全面互联网化导致的市场破碎化，而形成的用户对于商业行为的话语权、主导权颠覆性上升。因此，用户的地位上升，这是不争的事实。但是与其说这是用户主体时代，或者说整个商业模式、商业版图要围绕着用户来展开，不如说是一个拨乱反正的过程。前六十年，用户的地位被贬得太低，仅沦为倾销对象和提款机，而在产品整体过剩的年代，用户的选择空间必然导致权重上升。但是我们回头看西方国家，对于消费者的权益高度重视，与厂商的地位保持相对平衡，就不存在所谓的用户中心论或者说用户思维。一旦成为惯例乃至规则，就无需再进行特别的强调甚至表述，而是成为商业模式要素的有机组成部分。这也就是“名可名非常名”的另一重理解了。
实际上，产品与用户在商业上是密不可分的一对，呈现的是一种价值输出-响应的循环关系。用户需求，决定了产品的生存空间与赢利模式，而产品的形态与价值定位，又是为了激起用户的正向欲求。这就如同太极图，把它劈成黑白两半，那还是太极吗？
第二种观点，就是混淆了商业意义上的道与用。怎么说呢？如今很多人说商业，爱说初心、情怀、想象空间等等。但是就商业而言，首先要思考的，永远是生存问题，说白一点就是运营模式、赢利模式能不能站住脚的问题。也就是所谓的有无，或者说从0到1。这就是商业的道，商存而情怀附，商业废，情怀一文不值。
再回到O2O的寒冬话题。其实，对于那些退场的创业者来说，当初的起步或多或少必然是有情怀、梦想支撑的，哪怕它只是写在PPT里的。而一个创业项目的失败，可以说决不是因为情怀不够感人，而是商业模式存在致命缺陷。很多人投资人喜欢问创业者三个问题，“市场有多大”、“怎么抓住用户”、“为什么是你”。可惜，相当多的创业者还真就没想透这些问题。
我们再回头看老子的这段话，“是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞。生而不有，为而不恃，功成而弗居”，圣人无为、不言，并不是说无所作为，而是认清并顺应事物的生长规律，既不干扰胡为也不抵触畏缩，更重要的是这样，生而不有，为而不恃，以开放的心态，发挥天地生生不息以养万物的境界，就能实现根本目标“万物作焉”、“功成”。
（待续）
