《评艺文》

冯先生的核心观点：一时代的大作家，即是能将一时代的平民文艺作得最好者。唯因其如此，所以他的作品才是活的，才是中国的。对于中国人，是中国的文艺，虽不必是活的，但活的文艺，必须是中国的。只有从中国人的历史、中国人的生活中，生出来的文艺，才是中国的；亦唯有这种文艺，对于中国人，才是活的。中国人的生活现代化了，所以中国的文艺亦要现代化。现代化并不是欧化。现代化可，欧化不可。

具体阐述：

一、“类”与“个体”的观点

从“类”的观点看，事物所有的性质，有主要的，有不主要的。

从“个体”的观点看，个体之所以成为个体，正是因为他们所有的许多性质，各不相同。

从“类”的观点看，除了属于其类的一性质外，其余的这些性质，都是部主要的；但从个体的观点看，其余的这些性质都是重要的。这也是区分不同个体的关键要素。

二、文化与文学、艺术

从文化方面区别各民族，其艺术、文学是最需要注意的。譬如英国文学，真正是英国“底”（所有格）文学，因为它是用英国语言的。它的许多妙处，是跟着英国语言来的，多以确乎不能翻译。艺术也可以是某民族“底”，而不只是某民族“的”。

以房子为例，各民族的房子的式样可以不同，从“类”的观点看，这些式样不同，不是主要的。但，各民族正是因为这些不是主要的方面，玩出许多花样。这许多花样，即是各民族的建筑艺术。例如有希腊式的，有中国式的建筑。这些建筑式样的不同，即是希腊的文化，与中国的文化的不同的一部分。

对于有些事物，所谓各民族的不同，是程度上的不同，而不是花样上的不同。譬如，同为武器，一个民族用弓箭，一个民族用火枪；同为交通工具，一个民族用牛车，一个民族用火车。这是程度上的差别不是花样上的差别。

一个民族所有的事物，与别的民族所有的同类事物，如有程度上的不同，则程度低者应该改进为程度高者，不如是不足以保一民族的生存。但这些事物，如只有花样上的不同，则各民族可以各守其旧，不如是不足以保一民族的特色。

三、用“文”“质”谈文化

一个社会的生产方法，经济制度，以及社会制度等，是质；它的艺术、文学等，是文。举例而言，一个建筑所用的建筑材料是质，一个建筑所取的样式是文。文是关于花样的不同。从关于质的类的观点看，文是不主要的。但从一个个体，一个社会或一个民族的观点看，文确、是实重要的。

冯先生认为的“文”，包括普通艺术文学，而普通艺术文学，占普通精神文明的重要部分。艺术文学，就其本来说，虽不过人的生活总的花样，但人的生活的丰富、有意思，一大部分即靠这些花样。

一个民族，只有对于它自己的文学艺术才能充分的欣赏。只有从自己的文学艺术里，才能充分得到愉快【熟悉的文字，熟悉的样式】。因此，各民族必须宝贵它自己的文学、自己的艺术，必须宝贵它自己的这些花样。这样说并不是抱残守缺。将一种东西当做死的东西，放在博物馆里，这的确是宝贵的方式之一。但我们所谓的宝贵，是把一种东西当成活的东西，养育培植，叫它生长发展。

从另一方面说，一个民族的本身，若常在生长发展中，它的文学艺术也常在生长发展中。有生长发展，即有变化。因为某种文艺用某种方式，只有一个最好的表示，党人在所有的可能的环境中所有的可能的情感的最好的表示，都已经表示过了。当一种文艺已有这种情形，则文学作家，即非用另一种说法，以说人在某种情形下之某种情感不可。这另一种说法，即是一种新文体，文学的一种新花样。

四、“现代化”与“欧化”

新文学家的毛病，是专在西洋文学中找新花样，而且专在西洋文学中找词句。有人认为这些所谓新文学，应称为欧化的文学。这个观点有些片面。其实，新文学中的一部分是现代化不是欧化。如标点符号，如引得，这些在欧洲古代即中古时代也没有，而现在有了，这是现代化。但有些人，他们用欧洲文学的花样，用他们的词藻来写一些作品，这些作品让人的感觉不是他们写的，而是他们从别的言语翻译过来的，这是最没有意味的。

五、“贵族文化”与“平民文化”

新文学运动者认为，旧文学是贵族化的文学，而他们的是平民化的文学。旧文学是死的文学，而他们的是活的文学。不过，贵族化的文学、死的文学也不一定没有价值，博物馆里的很多东西，都是贵族的、死的，但仍有它的价值。从这个说法看，其实，有些新文学作品，尤其是新诗，实则更贵族化、更是死的。因为这些新文学作品，不学过欧洲文字的人，不能看懂。

还有一种是普罗文学。所谓普罗文学可以有两种：一种是鼓吹宣传无产阶级额的文学，一种是可以使无产阶级的人可以得到感动的吻戏。前一种文学，是文以载道，它的价值在“道”不在“文”；后一种文学，是真的文学，就后一种文学而言，普罗文学与平民文学无异。