书目：《六朝美学》作者：袁济喜

001、言意之辨的广泛流传，启发了文艺理论家对于创作问题的深入思考。

002、言意之辨，对书法美学领域的浸润十分明显，这是因为书法同文字的发展密不可分，而文字的创造又同卦象的出现一脉相承，所以中国书法美学很早就从《易传》中，“圣人立象以尽意”的思路来谈文字的起源。

东汉末年，崔瑗、蔡邕等人就从《易传》说来谈书法的特征，如崔瑗的《草书势》认为草书艺术能引起人们对自然界飞禽走兽，腾蛇爬虫的种种遐想。

蔡邕的《笔赋》，用赋的语言描述书法是天地万物的缩影，并认为书法之美，同《周易》中所概括的乾坤阴阳变化之道相关。

成虫绥《隶书体》一文提出，“工巧难传，善之者少，应心隐手，必有意晓”，说明隶书随以端凝方正为特征，然而，也须传达出其中之意。

索靖《草书状》云草书更是讲究意的神巧。

因此书法的鉴赏之难，在于不能传达其意境，如卫桓《回体书势》所指。

003、到了东晋，王羲之开始把书法与立意相联系，明确的提出书法是表现作者内在心灵，而这种心灵精神是对自然与人生在本体意识上的感悟与净化。

王羲之早年受儒家济世的思想影响，但东晋政治上的昏庸与统治者的腐败，使他只好在玄佛道教中寻求人生解脱，他与支遁交往很深，对支遁的荡济尘垢，研遗滞滤的人生境界极为推崇，他将人生感悟凝入了书法创作中。

004、言意之辨对文学领域的启迪更大。

陆机《文赋》，是中国古代第一篇系统论述创作构思问题的文学专论，他将讨论主旨建立在“言、意、物”三者关系问题上，而在《文赋》问世前，先秦两汉的文学理论将重点集中在“美刺、比兴”等政教范围内。

005、陆机认为作文的难处与厉害在于：一是作者的主观之意能否准确地反映客观之物；二是作者所形成的意象能否通过文学创作确切的表达出来。

前一个问题是意不称物的问题，后一个问题则是文不逮意的问题，《文赋》围绕着如何解决这一矛盾，对创作构思问题做了详尽的论述。

陆机认为解决第一个问题在于通过以情感为中介的艺术想象活动，第二个问题是通过辞乐的选择，鲜明而准确的把自己的审美意象表现出来。

刘勰《文心雕龙·神思篇》，继承了陆机《文赋》论创作构思的基本观点，他在文章中，也强调创作中言意相乖是普遍规律。

006、创作时言不尽意，对于作家来说固然是不利因素，但是由于人们在欣赏创作品时，本身也是一个想象与再造的过程，所以作者可以利用言不尽意的文学原理，创作过程中不必过于写实，在作品中给人留下回味无穷的韵味。

刘勰在《隐秀篇》中提出，文章言辞之外包孕着的隐秘意蕴，是非语言所穷尽的，它伏在文内引而不发，使人通过联想去生发和领悟其中的意蕴。

钟嵘在《诗品》中也提倡诗歌要有这种审美意蕴，认为在创作时要言有尽而意无穷。

007、在美学方面，言意之辨推动了我国古代美学意象理论的发展，并启发了人们用意与象这对概念来总结审美创作与审美鉴赏活动。

魏晋之后，意象理论进一步发展起来，形成为我国古典美学的重要范畴。

008、《周易·系辞》提出，书不尽言，言不尽意。这里的意义原来有原始宗教的某种观念、情绪等成分在内。

王弼从玄学的理性精神出发，扫尽汉儒在《易经》解说中的神怪成分，把意说成道，即精神本体，亦成了“道”“理”的别名。

魏晋美学家，把美的事物看作精神本体的外化和显现，因此他们也用意象来说明审美主体所领会的意蕴和客观境像，把艺术看作是某种意的外在化。

009、唐书论家张怀瓘（guàn）说书法这件线条艺术展现了天地自然的韵律与变化。

汉末书法泰斗钟繇说“用笔者天也，流美者地也”；李靖《草状书》用“宛若银钩，飘若惊鸾”等语言来比拟形容草书之美。六朝时，许多书论家都用形象的语言来赞美书法的造型。

晋代书论用自然界的春华、美女、清风、丽水的形象，来渲染书法形象之美，表现了晋人既重意同时又欣赏清绮之美的审美观念。

东晋王微在《叙画》中，引颜光禄语，“图画非止艺行，成当于《易》象同体”。

陶渊明虽然没有明确提出意象的概念，但他无意中运用了这一观念来看待审美现象，看到审美是一项交融的过程。

在文学理论中，将意象作为完整的美学概念提出来的，当推梁代的刘勰。

刘勰将意象与声律对举，认为作家形成审美意象后，还必须经过声律言辞的加工。

010、在绘画领域中，谢赫的《古画品录》、姚最的《续画品录》，以及唐代张怀瓘的《画断》、《书断》、《评书·药石》等，对艺术理论中的意象问题做了卓有识见的阐发。

司空图之后，意象说逐渐演变成比较完整的理论形态，成为古代美学的重要范畴，被后世众多的美学家所阐发，它与“意境、境界”虽有所不同，但大致上是指一种经过作家主体再造后的审美是心象，心念系统。

这种理论启迪人们从审美主客体相统一的角度去把握美的本质，要求作品写出意外之奇，韵外之致，这些都是对中国古代美学的贡献，而源头则出自魏晋的言意之辨和刘勰的“意象论”雏形。