人口对于社会、家庭的影响，理性看待人口增长与人口负增长第一部分
最近人口问题又再次被推向了热搜，我个人写了几篇关于生育率、人口的文章，感兴趣可以搜索看看。当然这篇文章一样的可以，只不过主要讨论人口，而不是生育率。顺便说一句，我个人吧，认为生育率问题不不像大家想的那么简单，直接甩锅给年轻人、男性、女性之类的，要知道基本上全世界很多国家一旦开启现代化、城市化之后人口下降就是必然！这个后见之明是西方社会、日本、韩国等，用实践告诉我们的真章！特别是城市化，就拿中国来说，最早人口下降就是香港、台湾地区。至于我在网络上看见什么韩国、新加披重视女性教育才生育率下降，然后……。我无语！
今天中国社会绝大多数不是年轻人而是年轻人的长辈们，是1960年代以后出生的人口，又或者1950-1960也就是说绝大多数的人，或者社会主要结构的组成是他们。核心家庭是主要家庭，而中国传统社会主要是主干家庭，家庭也会转变。而社会的主要结构是长辈们，家庭主要结构会变成核心家庭吗？我个人认为当下社会主要是核心家庭（城市地区），又或者主干家庭（农村地区），否则婆媳矛盾怎么来的呢？
传统也好现代也罢，它们实际上是各有糟粕与精华。今天的年轻群体可能更偏向于现代，只是现代也有代价。说起现代你第一时间想起的是什么？-城市。城市就是现代化最明显的符号，这根本不需要说，但，只接受城市所带来的好处，不接受城市所带来的坏处吗？举例来说，效率就是现代，资本就是现代。我相信包括我自己在内没有一个年轻人喜欢996，我们都想一天八小时工作制，一周工作五天，休息两天，852谁不喜欢呢？可这样并不符合城市更不符合效率。只是996就太过分了！一周休息一天，好不容易遇到假期，调休来了！哈哈哈，唉！
现代文明体系把人的角色功能增多了，举一个简单的例子来说，以前的人工作完之后回家就有有人做饭，今天大部分人工作完之后回家第一件事就是煮饭，从某种意义上来说，这也是原子化的开始，去分工社会和分工社会大家更喜欢谁呢？人口转型完成之后会发生什么呢？所谓的人口转型具体指的又是什么呢？
人口对于社会、家庭的影响，理性看待人口增长与人口负增长第二部分
我们的社会文化是尊老文化，而老龄人口的上升会带来什么？我们无从知道，又是老龄人口又是尊老文化，这其中定然会发生矛盾，特别是年轻群体与老龄群体的矛盾，政府在哪些方面的政策会偏向于老龄群体？这其中是最重要的。
以社会学的角度来说，过高或过低的性别比例产生的原因是社会的问题，而这样的问题不能被忽视，产生性别比例的原因应该被社会的所有个体重视，不能采取群体性失明的态度去对待产生性别比例不平等的问题，这恰恰证明了社会需要被纠正错误，而往往越是选择群体性失明，就会造成社会错误不断的发生，我们应当思考，一个社会的主体性错了，怎么办？
一个社会的主体性就是主流价值，主流价值的建构是与其文化息息相关。文化主导的社会主流价值即为社会文化，而文化的来源就是国家文化，文化也是特定区域结构所产生的思想，那么我们从文化上来说是特定男性主导，这是客观事实，而特定男性主导的文化必然偏向于特定群体。中国喜欢把历史当作镜子，从而从历史中去反思，这样的思维方式与历史之间形成往复循环，却没有想过这样的思维方式要也是不完美的呢？社会文化要奥伏赫变首先要把思维方式转变过来。
再给大家介绍一下，生育率的分类：
粗生育率；要按照这种方法，生育率应该比今天想象的或者官方给的报告还要更低。这还是粗，大略计算。
总生育率（这个方法更准确）；以15到49岁女性为总数，这应该更低。
年龄别生育率；某个年龄段女性生育孩子的数目比上某个年龄段女性总人数，这个是计算女性生育意愿的好方法。
我个人觉得以上生育率计算方法各有利弊不过不同的方法有不同的答案，年龄辨别是最好的，它最细！也最低！
人口结构在今天是一个倒金字塔，所谓倒金字塔就是老人多，年轻人少。人口老龄化是全世界面对的共同难题！一个社会抚养比越高，社会负担越重，越低社会负担越轻。那么未来会不会有一种公司专门负责养老？既然国家/政府负担不了养老，那请问把养老市场化这个馊主意会不会成为未来主要养老方式？我个人保持中立，且悲观的态度。养老市场化我持悲观态度！养儿防老变成被监护人具有抚养监护人的义务，这在民法典第二十六条。
人口对于社会、家庭的影响，理性看待人口增长与人口负增长第三部分
我们这一代不会有太大的愿望去生孩子。是因为受到了现代化带来的偏差，人口增长实际是养不起的占大多数，一位学者说过要把人口红利变成人才红利，这个观点太对了。就目前来看人口少就说明了教育资源可以更公平，我相信当我们把人的生活作为重点的时候，我们可能会出现报复性生娃的情况，只是这样一个情况，需要两三代人的代价，而我们就是那个代价。
今天下一代的压力比上一代的大得多，下一代人口比例不多，而上一代人口比例较多，下一代对上一代存在赡养，就像倒金字塔一样快压得下一代人喘不过气。所以才会看见很多年轻人有很强烈的戾气，动不动就去怪上一代人，你怪错了。不关他们的事，他们也很无奈更很无辜。从人口结构比例来说，倒金字塔计划生育有一定的责任。
人口与劳动力也息息相关，如果各位真的打算不婚不育，那么政府以后可能就会考虑外劳。所谓外劳也就是今天西方社会的廉价劳动力，在西方外劳问题已经成为普遍的社会问题，我个人对外劳问题并没西方世界那么的敏感或者警惕。今日的台湾地区也出现这样的情况，就是外劳，很多台湾地区的专家都对外劳问题有他们自己不同的看法，一旦开放外劳，劳动力问题就解决了。
不过，创造了一个新的问题，那就是怎么平衡和国内劳动力的利益，或者外劳是否能够与国内劳动力一样享受一样的待遇。以后中国国内劳动力也许会多元化，而这个多元化究竟会带来什么？我不敢猜，也不敢想，如果外劳劳动力廉价甚至比国内劳动力还便宜，请问就资本角度看，你用谁？同样，让外劳与国内劳动力享受一样的待遇，请问广大的国内劳动力是否会认为外劳在抢他们的饭碗？社会竞争强烈的情况之下，还要和一群外劳一起参与竞争，甚至别人比你还愿意996，怎么办？
人口问题是非常庞大的问题，它不是以一个个体的眼睛来看世界。不婚不育可以，不是不可以，只是，当你发现自己这样做了之后并没有改变自己，也没有改变更多的时候，外劳可能就成为了你们的最大对手！主要是比你便宜，比你做得多，比你还愿意996，这就很可怕！所以我们一旦开启外劳这个项目，那么一定要让外劳享受到与国内劳动力一样的价格，一样的待遇，否则只会是恶性竞争！
