之前我们讨论了单一的TX的恢复。一份数据多个备份怎么保证CONSISTENCY，对多个变量一系列操作放在一个TX会如何？
那么有多个并行的TX会如何呢？
你写的东西被别人看见，但是别人用了你的写，你却回滚了。这就会有问题。
如果不对CONCURRENT TX管理的话，系统会出现各种问题， 和DATA RACE 在parallel program 很相似。
一个问题，你能多提取500块
你可以让APPLICATION 来保护，比如去拿锁。 但是这会增加APPLICATION DEVELOPER 的负担，造成重复开发，你的APP 和别人的APP会造成相同的数据块的，这样只拿自己内存里的锁是没法保证的没有DATA RACE的。
如果给STORAGE来做，那么APP就很简单，上面什么都不用太考虑。
今天我们来讲ISOLATION，因为其他三个上一章已经搞定了。
SERIALIZABILITY
2个TX并行执行，执行完的结果，等同于这2个TX串行的执行的结果。
上面2个TX 并行执行 的效果 和串行是等价的，所以他们并行执行没有问题。
下面这种调度的方式就会有问题
下面有2种SOLUTION，一种就是在TX这完全加锁，这个是可以的，但是太慢。
另外一种是用一种细粒度的锁。在OBJECT LEVEL。但是依然不是SERILIZABLE，看下图。
这个是读未提交的问题。
那么我们是不是可以让写锁的时间变长一直到COMMIT，才放锁来解决这个问题。这个时候读锁还是立即释放的锁。这样会出现另外一种不SERIALIZABLE情况。
这个问题是不可重复读，就是在一个TX里面，读一个OBJ读2次结果不一样。
所以对READ来说，SHORT DURATION 也不行，也要变成LONG duration。
这个比第一种GLOBAL 好的，是细粒度的锁的实现。
还可以用读写锁来优化。
二阶段锁定，第一个阶段是GROWING，（集合会慢慢变大）；第二个阶段，SHRINKING（发生在COMMIT的时候，只会收缩）
上面这种情况是不可能实现的，因为红色的A 的READ，读锁拿不到。
拿不到锁的时候，可以等，可以ABORT。
如果是等的话，就会出现DEADLOCK。避免DEADLOCK，可以使用按照一定的顺序去拿锁。
如果是看到1个变量拿一把锁，是没法实现的。除非在一开始你就知道要锁哪些变量。
我们可以去检查DEADLOCK，发现DEADLOCK，把其中一个ABORT。
1.通过分析拿锁过程是否有环。
2.我检查TIMEOUT，很长时间拿不到就ABORT自己。（你的TX比较久，就会没法执行完就ABORT自己；轮流拿锁轮流ABORT自己，就会有活锁的情况）
因为TWO PHASE LOCK 锁在OBJECT上，但会有在一个LIST 加2个新的ITEM，这2个OBEJCT 锁是不冲突的。概括的说，在查2次集合的时候，2次的ITEMS 数目不一样。一个会比另一个多。
问题就在于把LOCK放在OBJECT上，在上述情况中，应该把这个锁加在搜索的集合上。
用谓词锁，或者间隙锁（B树上锁一个子树（RANGE））
在实际中，默认不采用SERIALZABLE，因为性能会不好。一个分析的SQL，就会是一个很长的READ ONLY的TX（比如分析1个小时）那么在这个TX，其他的TX会被挡住，所以造成别的功能就挂了。
所以我们需要在一个SERIALZABLE 上的一个优化。突破的方式在一个TRADE OFF的变化。
比如要更好的性能，要牺牲一些CONSISTENCY上的保证。
这就提出了一个MVCC的CONTROL
把所有写操作BUFFER起来（因为不知道最后是COMMIT,还是ABORT，还不希望读到未提交的写），读的时候要选合适的版本。在提交时，系统会验证是不是可以让读VISIBILE。（乐观锁，如果发生了CONFILICT，就产生新的版本）
如果在COMMIT的时候，看写X的时间，如果BUFFER SET里有个新的TX提交的X写，就会ABORT。
下面再看一个例子。
上面的方案 等价的SERIAL 的 顺序如下图
但也是有个反例的。
但是幻读的问题解决了。
如果隐含的条件不在TX里可以表达，那么无论是TWO PHASE LOCK 还是MVCC都不能实现。
上述都是在一台机器上的并发事务。
如果在2台机器上要保持事务，多台机器要达成一致，应该怎么做呢？
1。要所有人都同意
2。如何处理有的人挂了
2 phase commit - > paxos
