同一个月，同一个模型，同样一句「帮我写个 App」。
有人做出来的东西，三天后躺在文件夹里，再也没打开过。有人做出来的东西，每天几百人在用。
我是一个文科生，不会写代码。2023 年到现在，用 AI 写代码做了 12 个程序，其中几个，现在每天有好几百个用户。
这两个「有人」，都是我。
玩具是我做的，产品也是我做的。按大多数人的想法，这种差距要么怪模型不够新，要么怪想法不够好。可模型没换过，我也没变聪明。
差别出在哪，我想了挺久。答案就四个字。
聊，画，做，磨。
顺序别乱。绝大多数人拿到想法直接「做」，做不下去再「磨」，前两个字整个跳过去。所以做出来的只能是玩具。
差距不在写代码那一步
先说清楚 vibe coding 是什么。说穿了就是跟 AI 聊天，你负责说要什么，AI 负责写代码。像装修房子，你不会砌墙没关系，跟设计师说清楚就行，客厅要什么样，厨房放哪。
听起来门槛低到离谱。
对，问题就出在这。门槛低了，人人急着开工，没人停下来想，我到底要装修成什么样。
2023 年我刚上手就这副样子。脑子一热就开工，想到一个功能马上让 AI 写，写完不对，改，再不对，再改。一个下午烧掉大把 token，最后发现方向就是错的。
白忙活。
做出来的玩意儿，能跑，能演示，发个朋友圈还能收获几个赞。然后呢？没有然后。用户不傻，不好用的东西，点一次就走了。
这是第一类玩具。还有一类更隐蔽。
这两年模型一个月比一个月强，多少人追着换工具。可做出来的东西，该吃灰还是吃灰。你有没有想过为什么。模型在进步，你的流程不进步，结果就不会进步。
说到底，玩具和产品的分水岭，不在代码写得好不好，在代码开始写之前。AI 是个放大器，你脑子里是糊涂的，它就帮你糊出一个糊涂的东西。它默认你在做个玩具，你就得到了一个玩具。
先说第一个字，聊。
聊，就是把想法跟 AI 聊清楚。这一步看着最不起眼，也最值钱。
举个我自己的例子。有次我想做一个「自动整理文件的工具」，跟 AI 聊了几轮，发现我真正烦的是每次下载完找不到文件。这是两个需求，做出来是两个东西。窗户纸是它替我捅破的。
聊的过程还逼着你自己把想法想完整。脑子里飘着的念头，跟说出口的话，差着十万八千里。很多没想清楚的地方，不说出来你根本发现不了。
聊到什么程度算清楚？我有个土标准。你能让 AI 做可行性分析了，就算清楚。技术上能不能成，成本可不可控，它通常给几个方案。文科生看得懂技术方案吗？坦率讲，不需要全懂。你要算的是用户的账，不是代码的账。哪个方案用户装了就能用，哪个要用户自己折腾服务器，大白话问它，它大白话答你。
第二个字，画，第三个字，做
画，就是写代码之前，先把东西画出来。设计文档，把需求、界面、步骤全摊开。
有个程序的控制面板，我前后改了四版。第一版把所有开关堆在一页，我自己用着都别扭。拆开，加状态图标，挪位置。改到第四版才觉得，嗯，是它了。
这一步看着慢，其实是最快的。原型改一版，几分钟。代码写完再推翻，几天。装修改图纸是拿铅笔划两道，墙砌好了再改，是拿锤子砸。
画到满意，才轮到做。设计文档喂给 Agent，它按里程碑一个个做。这一步基本没什么悬念。
但没做完。
第四个字，磨
磨，就是自己上手，一遍一遍跑。
AI 说做完了，不等于真的能用。它没说谎，它只是默认你在做个玩具，不是做个给人用的东西。
我把跑出来的问题记下来，整段丢回给它修。有人问我 review 代码吗？不 review，看不懂。我把自己当成 QA，只做黑盒测试。点了哪里，出来什么，跟预期差多少。几轮磨下来，才算能用。
12 个程序，全是这么磨出来的。一个文科生，看不懂一行代码，靠「磨」把玩具磨成了产品。这事儿想想有点魔幻，但流程就是这么要求的。流程不问你会不会写代码，只问你跑没跑。
我的主力工具是 Claude Code 和 Codex，workBuddy 和千问办公也都能干这个。但工具换了一茬又一茬，我的流程一个字没变。聊，画，做，磨。工具在替你写代码，可决定写什么、为什么写的，一直是你。
AI 负责砌墙。房子是什么样，是你一个字一个字聊出来、一版一版画出来、一轮一轮磨出来的。
下次开工之前，不妨把这四个字写在屏幕上。聊，画，做，磨。顺序别乱。
你手里那个做了三天就吃灰的程序，是跳过了哪一步？
