这部分内容讲述的是：战略是从一系列英雄（军事家、政治家）的“全部”（注意这个词）个人品性或者素养中提炼出来的，是某种智慧或者能力的象征。
以下是作者的三个主要论据，论据（1）为第3节内容，论据（2）、（3）为第四节内容，论据（4）为第5节内容。
（1）古希腊的英雄智慧（Metis)：在力量之身（bie)和智慧之神（Metis)的分野中，更详细后者，即追求精神上的胜利，更看重智谋。因此，战略取决于用智慧把一系列复杂并不断变化的事物转化为有利条件，并具有游说的能力。战略既是语言的和行动的结合，也是操纵语言和行为的能力。（这其中蕴含的一种重要的人本思想，即人类实务不能被简单归因于反复无常的命运或者众神，而将责任集中在政治领导者及其战略上）
最佳案例1：雅典执政官伯利克里是 一名强势执行战略的高手，他不仅让自己人信服还能说服盟友和敌人，是一个成功的战略家。对于决策者来说，重要的不是采取正确的行动，而且要有能力预见事情的后续发展，还要有具备让人信服的能力（如辩论）
最佳案例2：代表智慧（METIS）的奥德修斯。如特洛伊木马显示了一种欺骗和诡计得逞的故事，被荷马赞颂，认为战略（智慧）是区别于宿命论或者绝望冒险的某种可贵思想或者行为。奥德修斯“根据预期结果来考虑下一步行动。他脑子里始终装着主要目的，又能超越那个目标回到现实，通过一系列复杂手段（克服各种障碍）达到最终目的。
最佳案例3：柏拉图将思想与实践分开，哲学成为一种专门的职业，成为一种专业的知识主张，并声称要追求某种“科学”真理。而且这种哲学家，有着高贵智慧和知识的人应当成为统治者。
对立面：无法洞察危险信号，无力遇见行动后果的如阿喀琉斯（代表力量bie)
作者对此的批判：战略推论在面对矛盾的世界时是有局限性的，不可控制的，会以一种不理性的方式颠覆和破坏那些智慧。而语言既有煽动人的积极意义，也有腐蚀问题。“语言服从行动，行动失去了约束，也就不可能有什么理智的言论了”，有时候也会为了追求修辞游戏放弃追求真理，变成诡辩。
（2）古罗马的谋略（strategemata)：对“过于狡猾的智慧”不是那么热衷的罗马人，发展出自己的的strategemata（谋略）。罗马人对武力致胜更为推崇。不过。罗马人也认为战略是指“一个军事统帅所具备的全部素质，体现为深谋远虑，扬长避短，胆大心细和行事果决”
（3）孙子的诡道：伟大的战略家一定是诡诈大师，但比起战争中的诡计，战争的最高境界是“不战而屈人之兵”，上兵伐谋，其次伐交，再次伐兵，最下之策才是攻打城池。孙子的价值不是在于找到一个适用于所有场合的取胜秘诀，而是提出一种理想的特定战略思维模式，凭借的是智取对手，而不是暴力征服。
（4）撒旦的背叛与阴谋（Strategy as Plot）：（《失乐园》撒旦在与上帝战败后，想过很多战略，比较了多种方案，最后选择的战略是希望改变人类，使他们加入堕落天使的行列，因此欺骗是必要的手段，最终，撒旦化作蛇欺骗亚当和夏娃偷吃了禁果，但没有能够成功地把它们拉向自己。
结论：战略的起源可以是进化、宗教、古老的政治实践，但其中任何一种都没有能够完全展示战略本身的复杂性。如果说，智慧是一种运用知识、经验、理解、常识和洞见进行思考和行动的能力，那么本质上战略思维就是智慧的一种展现。
