“辩论赛”是个什么玩意？“辩手”又是个什么东西？两拔人吵得昏天黑地到底有啥意义？喜爱辩论的朋友，你是否想过这些问题？
其实，辩论赛是在模拟我们思考问题：教室或演播厅就如同我们的脑袋；正方和反方好比耳朵边争辩的两个声音；听它们争辩的“我”变成了评委和观众……总之，辩论赛就是把我们思考问题的过程演成了一出戏。
这出戏其实演的是“上课”。经过深入准备的辩手如同老师，观众和评委像学生一样听课和作笔记。“论”就相当于老师从整体上讲解论证过程。而“辩”表演的是学生向老师提出问题。只有老师作出高水平的论证、学生提出高水平的疑问，所有人的认识才能走向纵深的境地。
既然辩手如同观众的老师，那你我喜欢什么样的老师呢？他应该肚里有货、应该旁征博引、应该风趣幽默、应该思路清晰、应该用心聆听你我哪怕极粗浅的思考而决无讽刺嘲弄、应该深入浅出地解答你我提出的每一个问题……所以如果搞不清怎么做才更好，那就想一想“如果你这样给我上课，我会不会喜欢你？”
在观众面前演老师，在对手面前演学生。正是因为要同时扮演两个角色，所以辩论赛中，辩手既要论证己方立场的正确，又要揭示对方论证的不足。而二者的统一，就是引领观众更深入地理解和思考问题背后的道理。
思考问题是“自启”，是“求是”，而课堂教学则是向观众“明”晰道“理”。这就决定了语言技巧、文采口才、逻辑风度、机智反应等等都只是达到目的的手段，而辩论赛的根本目的是“求是明理”。然而，正是因为过去的比赛总喜欢在“文明的吵架”中逞口舌之利，“辩手”和“辩论赛”才遭受了观众和招聘单位的白眼和鄙夷。
有人问：观点截然对立的双方，怎么可能同时都有道理？
我们说：那是因为面对这个问题，人类还不知道什么才是真正的“有道理”。
价值观的世界是多元的，科学的世界处处可见“理论的丛林”。其实人类就像那些摸象的瞎子——能看到整个大象全貌的只有上帝。不同的科学派系、不同的价值观平日里相安无事，但在辩题描述的地方，他们却发生了碰撞——而正是这从两个不同角度的分析所产生的碰撞，让我们对问题有了更深的理解和记忆。辩手的职责，就是用精当的语言，向观众展示这不同角度对同一个问题的严整论述所得出的对立观点。所以，高水平的辩论应该让所有人感受到，两个对立的观点，背后其实都有着以我们今天的知识无法全然反驳的“道理”。
所以，辩手——甚至应该说每一位大学生，每一个青年人——其实都要培养这样一种能力：面对各种各样的观点，尤其是你我自己的观点，我们不可不信，不可全信——用自己的理性去思量这些观点背后的道理，用批判的态度去考察这些道理内在的不足与前提。而更重要的也许是，明白其他人——不管他是谁——都和我们一样不具备上帝般的认知能力。这样对于所听到和看到的那些他们犯下的，哪怕在你我看来是很愚蠢的错误，我们能常怀一颗宽容之心。
理性、批判和宽容，这就是辩论赛教给我们的最重要的东西！
所以我们希望，有一天每一个辩手都能这样介绍自己：
尽管我们带着对立的观点互相反驳，但我们来寻求的却不是对抗与挑衅。恰恰相反，我们试图通过展示这些对立的观点背后的道理，为这种观点寻求更多人的理解和宽容，让这个由不同人、不同文化和不同观点组成的世界，更加和谐与融洽，从而在锐意进取的同时能够求同存异……
因为“我们有理由相信：人假使多知道一分事理，对他人就少显一分神气。”
