说话这件“小事”，看似谁都会，但事实上，99%的人真的不会“说话”。

因为“不会说话”，你是否吃过这些亏？

在办公室，跟老板汇报工作，一张口就结结巴巴，留下一个逻辑不清的坏印象；

在酒局饭桌上，你感觉如坐针毡，总是插不进话，只好尴尬埋头吃饭；

跟客户聊天，越说越尬，一个月下来业绩垫底；

在家里教孩子，你循循善诱，晓之以情，最后“熊孩子”依旧蹬鼻子上脸，你的话通通就是耳旁风；

在恋爱、婚姻中，你跟另一半总是越说越生气，对方还指责你“沟通有问题”……

非暴力沟通的要素：

首先，关注发生的事情。我们此刻观察到什么？

不管是否喜欢，只是说出人们所做的事情。清楚地表达观察的结果，而不判断或评价。

接着，表达感受。

如受伤，害怕，喜悦，开心，气愤等。

然后，说出哪些需要导致那样的感受。诚实地表达自己。

接着，提出具体的请求。

表达自己期待他人采取何种行动。

关切地倾听。我们首先通过体会他人此刻的观察、感受和需要，与他们建立联系，然后聆听他们的请求，来发现做什么可以帮助他们。

第一，指出两个人意见的不同之处，而不是指责对方。

达尔建议，我们应该清楚直接地说：“我认为你和我不同的是这件事”。而不是命令对方：“你需要知道或做的事情就是这个。” 以平静，非指责的方式做这件事很重要。承认两个人之间的分歧，代表我们尊重他人的意见，也忠于自己的看法。

第二，建立共识。

经过多年的辩论，达尔发现了说服者的秘诀，那就是找到彼此之间的共同点。

提出问题是建立共识的有效方法。如果你和朋友在公立学校应不应该得到资助上产生分歧，你可以提出一些问题，比如“我们能不能同意所有孩子都应该得到良好的教育？”或者“教师是不是应得到最好的资源来帮助学生？”你要不断继续提问，并且让对方有足够的时间思考和回答。最后，你们会得出一个彼此都能接受的理念。这种共识会让对方能够更加客观地思考你的建议。

第三，专注于问题本身，而不是人。

很多时候，我们都会根据各自的身份得出结论。在激烈的争论中，人们很容易片面的概括，比如“你们自由党只关心这些命题”、“那些医生都只想着赚钱”。这会让谈话变得火药味加重。达尔强调，辩论是一场思想竞赛，不是对另一个人的身份攻击。

第四，接受错误的可能性。

达尔认为，我们应该把争论当做一场探索旅行，而不是一场艰难的说服战役。这种策略会让你更加客观，更少抵触心理，最终反而会更加具有说服力。哪怕是在争论过程中，你也可以通过一些身体语言表达出自己的开放性，比如用温和的语气交谈，礼貌地提问和回答对方。更重要的是，这个过程也可以让你的情绪慢慢冷静下来。

第五，使用可靠的事实。

达尔认为，客观事实是如今人们谈话中缺少的事物。如果你知道接下来会和朋友家人讨论一些热门时事，你可以事先做一点研究，引用客观的调查数据。

第六，知道什么时候结束争论。

一旦你或者其他人开始重复自己的观点时，这就说明是时候该停止争论了。怎样结束激烈的争论呢？达尔建议，你可以这样说：“我仍然更相信我的观点，但是你真的帮助我理解了你的观点。”或者，“我仍然觉得自己很难接受你，但是我很欣赏从你那里学到的东西。”

在沟通的时候尽量用事实说话，可以很好地降低沟通成本。但是，真相在传递的过程中，并不总是很顺畅。领导力专家马克·墨菲在《用事实说话：透明化沟通的8项原则》这本书里，介绍了扼杀真相的四个因素。想要用事实说话，就要对这四个因素多加注意。

第一，无知自信。马克·吐温说过：“不懂的事情，你自然会加倍小心；惹祸上身的多半是你自以为懂的事情。”书里说，无知的自信有很多原因。常见的原因可能是因为接受了错误的知识，比如，你的钢琴老师告诉你要把手伸直，蜷缩肩膀，这两个姿势都是错的，但你在不了解正确姿势的情况下，就会自信地认为这是弹钢琴的最佳姿势。也可能是因为缺少信息反馈，当你跑步时习惯用脚跟着地，但并没有专业教练告诉你这是错的，你就会觉得自己的姿势很正确。

第二，感知差异。每个人的成长背景都是不一样的，导致每个人的心理状态、期望、社会认同等构成有所不同。面对同一件事，大家的评价源自于内心不同的参照系，导致不同的人对同一件事的看法有很大的差异，从而也导致了对真相的看法不同。

第三，心理抵触。当人们有两种不同的信念时，会产生心理抵触，造成不愉快的心理紧张状态，也就是认知失调。真相不容易让人接受，尤其是当真相对人造成挑战或者伤害时。当人们打算证明或者解释真相和个人信念的差异，以此来减轻认知失调的痛苦时，心理抵触就产生了。比如，责备或者找借口，都说明产生了心理抵触。

第四，利益冲突。人们有可能被金钱影响，因此，利益冲突会影响我们听到真相的主观意愿和能力。比如，公司不同部门之间经常出现利益冲突，就算是同一个部门，团队成员的个人目标和管理者的目标也会有不一致的时候。人们基于自身利益的博弈，是阻止事实被了解的重要因素。