很好的书，易读，学术气不重，不从事社会学研究的人也能凭兴趣读，往往读的时候常会觉得：确实是如此！即使到了现在，乡下很多地方也就跟书里讲的一模一样！
之前没读过费孝通的书，以后读读。老先生洞察力何其惊人。在挖掘出乡土性这一本质之后，又能清清楚楚地阐述出中国社会种种特质与其的联系。有了内核，表象就能理解了。
其中有些见解真如醍醐灌顶。试列几个，说说自己的感悟：
乡土社会是礼治社会。礼，并不完全同于礼貌、礼仪，这字今天听来纯褒义，夸一个人就夸有礼。在一般人理解中，乡村应该是野蛮的，无礼的为什么反倒说它是礼治社会呢？礼本义从豊，举行仪礼，祭神求福。是一种社会规范，常用来划分社会人等级阶层的手段，但像书中所说未必就是符合道德的。蛮荒部落的杀人祭祀野蛮，但它也是礼。乡土社会，氏族势力很多比政府管用，天高皇帝远嘛。少了法律，一切只能靠传承下来的礼来规定人们的行为。
乡土土社会是长老统治。这和礼治、教化差不多，本质上就是因为缺少了文明理性，只能靠传下来的前人的经验来维持社会约束行为。也因此前人、长老、长辈的权威在越是落后的地方越是强大。
传统不接受反对，只接受“注释”，说来真是有点自欺欺人的意味。也难怪都说中国人好面子。
这样看来，儒家学说能统治中国成为官方主流学说深入人心真是必然的结果。乡土性的农业社会几千年下来传统坚不可摧，儒家维护传统，造就长老的权威，使乡土社会愈固步自封，愈难接受新事物新观点，也就得靠着“注释”才能在传统的重压下适应环境的变迁。
我扯得远点，偏题点，现在所谓“中国人对自家文化的传承还不如日本人”这一现象除了一些历史事件导致大量文化遗产丢失以外，是不是也是因为有“注释”的部分原因？想着维护传统，然而最终名与实却越分越远，很多只剩下了皮。礼仪之邦的国民不知礼。
不过以现在的眼光来看，恐怕有些内容确有点过时了。读书么，一定总要有点不同的看法。比如说乡土社会不需要文字即可表情达意，要文字下乡则需要乡土性的基层有所改变。我阅历浅，年龄小，不太懂，想着这里是不是有点条件反了？如果文字不下乡，那么怎么改变呢？不应该是文字先下了乡才能改变社会？没有文字何谈理性？
不过想了想，虽然像我这里沿海地区的一些农村已经很是富裕了，小别墅和有文化有钱的人多的是，家家孩子都读书，但乡土性似乎还在。看来此书还能提耳好久。
